驳“全是诈骗”

[kkocdko]

title: 驳“全是诈骗”
date: 2023.08.04 05:15
category: Private
tags: Essay Cheating
excerpt: 什么诈骗，你才是诈骗呢

看到 一篇文章，对“被诈骗”从心理学的角度作了一些描述。我觉得很有意思，希望扩展一下，对目前反诈宣传中个人认为不科学，不合理的一些文案发表一些观点。

我们先来看一组网络上找到的文案：电信诈骗 “八个凡是，六个一律”。

在我们学校的宿舍走廊，此类文案随处可见。我走出门给各位写两条：被人引导美团金融，京东白条全是诈骗！提到花呗，借呗，小米钱包等平台全是诈骗！

这两条文案明面上的问题很清晰：这些平台毕竟都合法合规，大学生大多也已具有完全民事能力。“提到某平台就是诈骗”这种说法，无疑犯了概念偷换的逻辑谬误（如：钱可以买到爱情，因为约会、生孩子啊都要钱。同理，提到小米钱包就是诈骗，因为某年月日诈骗案中提到了小米钱包）。

那么，什么是我所认为的较为科学、通用的反诈文案呢？我个人想出的比较合理的是“涉及钱财，保持冷静，多方求证”。这是因为我观察到大多数电信诈骗案例中，都有“受害者轻信诈骗者话术”的特征。在中奖等巨大利益的喜悦，或是牢狱之灾等危机关头的恐惧中，完全听信他人的说辞，是遭受诈骗的关键。而保持冷静，多方求证，则能让我们看清全局，充分认识真相，识破骗术。

当然，可能我的文案也有许多不足之处。但是上文逻辑谬误文案中的深层原因却值得一提。为什么反诈宣传中，“一旦提到 xxx 就是诈骗”的文案极多，而“保持冷静，多方求证”类似的文案就几乎没有出现过呢？

我认为，这可能包含一些不能说的原因。如果号召大多数人都“保持冷静，多方求证”，再列出一些“宣传高利率低风险权威背书，钱财有去无回”之类的关键特征，那么许多当局的做法在“多方求证”后，可能就和诈骗有一些关键性的相似特征了。

而宣传通过“关键词匹配”的方式辨别诈骗，则没有此等风险。只不过要让基层办事人员多花点苦功夫，多枚举一些“花呗借呗小米钱包白条微粒贷”这样的关键词来印刷海报罢了。

[ryd994]

文案没问题。凡是电话里谈正事的，确实全是诈骗
晶哥找你有事，直接上门即可，用得着先打个电话？就怕犯罪嫌疑人逃不掉是吧？
最次也是挂号信寄到你家（比如法院传票），因为法律文书投递是有法律效力的，电话可没有
如果真是晶哥找你有事，那挂了电话也没事，晶哥想找你总能有办法找到你。

[xinh]

“凡是…..”这种不需要过脑，而“保持冷静，多方求证”是需要思考，当局最不愿看到的就是民众思考了

[yaoqih001]

只能说你们那里水平不行（或者说宣传对象是给思考能力有限的人）。像我们这里就是类似“他人推荐稳赚不亏的产品前，想一想他们为什么不自己买”之类的文案。
话说我倒是觉得挺合理，不少“高知”不也看不上所谓“反诈”么，正好也不是宣传给他们看的。

[deorth]

两个凡是

[popzuk]

除了自己有需求主动去开通消费贷，打电话提到这些的本来就十有八九就是骗子。除了京东白条确实会经常打电话邀请分期。

[opengps]

逻辑上必然是不严谨的
但对于宣传对象来说，是那些没用过不了解这些的人，即使用词过度也不足，因为需要让这些人别去碰这类东西

[wonderfulcxm]

前两年我还在深圳街头看到横幅说基金股票都是诈骗的，只能说部分基层的水平就那样，不过他们好像无意又说对了什么😂

[ttys001]

@ryd994 😷期间电话通知的事情可不要太多哦，我可以都当作诈骗处理嘛～

[danhahaha]

就是把大伙当孩子管了

好比有些家长教育孩子，带线的都别碰，有电。

但是孩子会听吗？
开始会听，但是看到别人也充电了，摸线了，好像没事，也去摸摸，确实没事，开始怀疑，然后一天去摸台灯的插头，好像也没事，再之后偷看电视去插插头，卒

[zcjfesky]

错误假设。
OP 的假设中对受众的理性假设是错误的。听得进去的人，被诈骗几率本身就不高。被骗的人，压根听不懂你这种审慎的表述，他们就是得极度夸张、有张力的标语才看得懂，看的进去。

在基层动员这个事上，你还真别说，big brother 实力顶流。

[syubo2810]

以前也是正常标语，可惜会被骗的就看不懂正常标语，你让他们怎么办
开始标语是汇款前求证，结果没用，然后是凡是汇款都是咋骗，也没用，所有才变成现在一条条列出来，毕竟会被骗的只要有点不一样的情况就没法想到是咋骗

[neptuno]

我现在都不接电话，所有电话一律按诈骗处理 hhhh

[syubo2810]

@wonderfulcxm 本来就是咋骗，反正基金大部分老鼠仓，股票造假也是家常便饭，玩股票就是玩赌博，玩基金就是看运气

[kkocdko]

@syubo2810 你所说的最后一句，确实也是问题的关键之一。挺麻烦的。

@neptuno 你这一提，我又想到前两周的密集发文，说苹果 Facetime 和 AirDrop 诈骗如何如何…

[fzls]

反诈骗其实跟诈骗思路有点类似的，有些诈骗短信和话术相当弱智，但是这不是诈骗的人水平不行，而是故意这样设计，最开始针对的目标就是在这种漏洞百出的情况下仍会被骗的人群，反诈骗也是，你说的稍微高明一点，不掰碎了讲，目标人群也是听不进去的

[rocksolid]

一看就没实践过，你有个手下，脑子不好使，你是和他说明 abc 不能做呢，还是指望他去和不同部门沟通然后冷静判断 abc 能不能做呢

[wangkun025]

别把人生看得太重，谁还不是混个几十年，又带不走啥。——普丁。

[ODESZA]

插一个额外话题
有没有想过有些营销广告，他本质上就是诈骗呢，例如信用卡分期免利息（但是有手续费），白条邀请分期等等偷换概念的营销广告，本质上就是诈骗

[sentinelK]

其实防止诈骗就一句话，不认识的人不转账。所有人都知道。

但诈骗的人也不是傻子，他会通过筛选、威逼、利诱、蒙蔽，去加大你转账的概率。
比如 twitter 的裸聊，网络赌博，传销，公安机关查封等。利用的都是人性的弱点。

所有说自己“被骗”的，都是给自己的贪婪、恐惧、头脑发热设置的遮羞布。

[fox2081]

你告诉我，烟盒上写的是啥

[pjxxcc]

简单地说就是，民智开了不好管理。
有的人不希望老百姓有太多思考，大多数老百姓也习惯了不思考。

[0x663]

有没有一种可能最初的防诈骗文案就是这种 “涉及钱财，保持冷静，多方求证” ，后来发现用更弱智的文案效果反而会更好才通篇改的。

[wonderfulcxm]

以前我也觉得像前面一些回复说得那样，受诈骗的人是因为自己认知水平低，没有思考能力，说简单点就是傻，诈骗的犯罪分子也有目的地设计一些看上去很蠢的套路去筛选这部分人。所以宣传部门也基于这些“傻瓜”的特点，设计了这些简单粗暴的口号来警告他们，似乎也有道理。

不过我最近又看了一些缅北电诈的节目，有一些新的观点，被诈骗也许跟个人背景没关系，无论你是文盲还是大学教授，总有一种套路能让你上当，你还没被诈骗，可能只是因为你还没有遇到那个适合你的剧本。没有一直会理性的人，这是人性的弱点。

[evalcony]

一刀切省时省力责任低

[hazardous]

“如果能挣钱为什么不自己买？”
其实这个还真不一定是诈骗，比如股票你自己买没啥用，如果能号召大家一起买就能一起赚，虽然最后也得有人买单。

[tyrantZhao]

实际内容和宣传不符确实是诈骗，还得有分辨能力才好。

[NoOneNoBody]

1.宣传不是论文，有夸张众所周知
2.“被引导”和没被引导不一样

不过，如果认为宣传的对象是白丁，那有必要向他们宣传一下第一条

[NoOneNoBody]

@wonderfulcxm #23
我也在思考另一个方向：诈骗发生率和社会信任度有没有关系

看似是受害人信任了骗子
但本质上是否反应出受害人无视社会周知的信息，只相信自己的认知
当别人（多人）劝阻时，他还是以自己认知为判断，不信任别人的劝告
总的一句，他们信的可能是：出事了，只有自己能救自己，没人帮你。那些出手帮你的人都是出于自己立场的“伪善”，要么是 KPI ，要么是不负责任地随口乱说

[olaloong]

能想到这一层的，本身不是诈骗高发人群（虽然被诈骗的也不少
面向大众的口号，讲究一个简单粗暴，直入人心。各种前提、限制加上去，宣传是严谨了，效果就没了
毕竟人群是不可能理性的