为什么有些人喜欢听“得到”，而有些人喜欢听“樊登”？ 不同 APP 的用户有什么特点？

[sdjl]

我平时听得到 APP ，我发现我朋友爱听樊登，我就下了一个樊登试试。

发现根本就受不了，樊登上面的内容太长了，一本听书讲 30-60 分钟，讲得太详细了，为什么要这么啰嗦？

然后我问我朋友，你为什么要听樊登不听得到？ 我朋友回答“得到讲得太基础，樊登讲得很详细”。

所以我就发现了，我觉得“简洁”的东西，在别人眼里是“太简单”，我觉得“繁琐”的东西，在别人眼里是“丰富”。

所以，不同 APP 有不同的定位和受众群体吧，大家根据自己的经验讨论一下各个学习型 APP 的区别？

说说你为什么喜欢某一款学习 APP 。

（说实话，得到听书我也觉得太啰嗦了，特别是每一本书前面对作者的介绍，要浪费我多少生命。。。建议得到团队增加跳过作者介绍的功能，让我直接听书中内容，如果对书感兴趣，再来听作者介绍）

[catalysia]

就像有人喜欢看抖音 超过 1 分钟的就是长视频 喜欢快速的直接刺激 简单的接受结论
但也有人喜欢看 b 站 嫌弃几十分钟的视频都短 希望从头到尾都深刻理解 愿意思考视频的结论是否正确

[sdjl]

我发现一个有趣的现象，有些人比较在乎学习的效率，希望直接得到正确答案，能用于改善自己的工作。

而有些人在乎学习的感受，希望能建立完整的理解逻辑，学完之后要有“获得感”、“成长感”。

[aaronkk]

受众不同很正常，每个人都有自己的学习方法，适合自己就行

[vitovan]

唉，这两个 APP 我居然都没听说过。

[logic159]

不是目标用户，都不听，好书还得自己看，差书也不需要听别人的总结感悟

[lifesimple]

抖音啊 抖音作为搜索引擎来用还是挺好的，比如学烧菜、旅游攻略推荐、生活问题等等

[Malthael]

还好我不看书也不听书

[7911364440]

得到老用户了，每天睡觉前都要听，听着听着就睡着了

[PhilFreecess]

萝卜青菜，各有所爱

[CaptainD]

我个人觉得得到的模式稍好一点，需要去”听“的书我觉得有两种，一种是本来就比较浅，稍微听一下就行，不需要深入，另一种是需要深入读的书，先听一下简单了解，有时间再深入读

听书本身就不能代替读书，不如简洁一些

[Secrexy]

还原度的差别。毕竟信息加工程度越高，失真越高。一本书浓缩程度越高，就越带着讲述者的个人筛选和观点。

另一个方面，当客群都相对喜欢短一些的时长，那么对于平台来说，内容产出就会愈发的往这个方向靠。从而整体讲述者会大方向上变得 [浓缩内容，制造金句，提高讲述趣味性，...]

而如果读者能接受长时间，那么讲述者自由度会更高些。但相同的，对于内容质量的要求就会更高了。

[sentinelK]

对于可以“浓缩”的书没什么兴趣。所以一直没动力去了解“听书”类 app

如果一本书的信息很饱满，“浓缩”往往南辕北辙。
如果一本书的信息很浅薄，“浓缩”后也味同嚼蜡。

[denok]

每本书不是一个推理的过程吗？由哪些线索得到哪些结果，有人重视线索，有人重视结果。

[llh880808]

没有听讲书的经验，以更流行的讲电影为例吧，有这么几种讲电影的类似，以时长分，5min/20min 乃至以小时计算，5min/20min 在我这的感受是差不多的，主要的问题是，一旦看过解说，除非非常感兴趣，很少会愿意再看一次原片，这是一种损失；以小时计的解说，某种意义上就是拉片了，更适合已经看过原片再跟着视频走一遍，这种是反而能有收获的

所以，更愿意选择时长较长的

[swulling]

@sdjl #2

对大部分书来说，「直接得到正确答案」是虚假的命题。没有很多书会给所谓的「正确答案」，或者说给的「答案」也不一定正确。

书籍的意义不在于最终提炼出的那几个观点或者答案，而是作者的思维模式和思考过程。读书就是让你随着作者的思维去再重新思考一下，你或许发现做的思考过程有瑕疵，结论可能不正确，或者相同的思考过程可以用在别的领域，这才是书籍主要的价值。

举个物理的例子，开普勒三定律都听过，学习三定律不是让你死机硬背这几个定律，而是想想怎么能从三定律中推导出行星轨道，怎么推导出万有引力。

[sdjl]

@swulling “对大部分书来说，「直接得到正确答案」是虚假的命题。”

你提到的这个观点很有趣，让我思考到一个问题。

我发现我学习的方式和别人不太一样，我比较在乎“通过实战经验学习”，我喜欢那种“shut up! take my answer !”的学习方式，我自己总结就是“信仰式学习”。

例如，我“信仰”吴军，我就会把吴军的观点整理出来，一一实践，然后再从实践中总结经验，然后成长。

我不需要别人把道理讲明白，毕竟就算我明白了，也不一定对我“正确”。我需要别人告诉我怎么做才是正确的，如果通过实战我认为你说得对，我就继续信仰你。

如果我信仰的人说的话不正确，那首先是我错了，我需要先向他学习。

[eshitaislamjula]

都不听，我都是直接微信读书 AI 听书

[billzhuang]

期待坐享其成的迫切程度不同

[bravecarrot]

@sentinelK 好过什么也不做

[xloger]

问个问题，不是杠题主啊，只是顺着题主描述而产生的疑问：（我没听书的习惯所以不了解）

1 、这种听书，能自己获得书籍里的感悟么？因为听起来这是音频制作者自己总结概括且面向受众的。
制作者消化后的知识（且可能夹杂了他自己的认知和喜恶），这种比得过自己去阅读么？
2 、假如要的就是一份迅速吸收，粗略了解。那为啥选择听这种效率低的方式，看别人的文章会不会更快也更方便回顾思考。（比如编程相关的东西，我个人是习惯看文章看书而不喜欢视频的）
这点可能的原因是现在主流的输出都是音视频了，纯文字的优质资料少？
3 、如果听书的好处是一边还能做别的事，那这与“学习”是不是冲突的，毕竟我认为既然是学习，那要伴随着很多思考，没法让我分心做别的。

以上不是抬杠，只是我目前的个人观点，想听听作者意见，有道理我自然会改变想法的。

[Perry]

这两个 app 都没用过，但是经常听看理想

[qwerasdf123]

不管听还是阅读，资料都有一手二三手之分，听和阅读只是接收信息的媒介不一样，还是得回归到内容的好坏本身去判断，同样一本书，别人虽然是听书，但是听的是原著，从内容的吸收程度来讲，可能比粗略的阅读更加细致

[dule]

从不听那种 xx 分钟听完一本书，十几分钟能听懂什么？书名吗？花这十几分钟我还不如听闲聊类的

[weilongs]

这俩 app 我都没用过。我更喜欢看书，可能我脑子慢 跟不上他们叨叨叨。

[pwelyn]

@eshitaislamjula +1

[liuxingdeyu]

作为一个 kindle 忠实用户，我喜欢自己看书，得到没什么感觉，樊登特别反感，那孙子为了买书天天在那揣着明白装糊涂

最关键的，一千个人眼里有一千个哈姆雷特，是建立在看书这件事的，听书你可能就会赋予它声音，比如孙悟空，看西游记脑子里的孙悟空，和听书以及看西游记得到的孙悟空都不一样，而看了电视剧的，大概率会把六小龄童演的孙悟空当成孙悟空的样子。周星驰把孙悟空背棍子的形象在大话西游里展示了出来，还有后来的降妖伏魔里的丑猴子还原出来，结果很多人却觉得是在胡闹

[swulling]

@sdjl 估计和读的书的领域有关吧，如果是那种比如说营销、时间管理等等能够应用的书，你说的方法也可以，重实践。

但是如果是历史之类的，那也没地方应用啊～

[s4d]

我“听”YouTube

[xuc]

这两我都不用。小宇宙、喜马拉雅、读库、看理想用的比较多。

[dule]

@yujinchn776 op 说的两 app 都没用过，名字就挺贩卖焦虑。看理想，喜马拉雅倒是常用，听听闲聊杂谈，自己先看完书再听听别人对某本书的看法，发现跟自己不同的角度、作者的经历这种读书类节目倒是偶尔会有，长度很多是一小时多

[retrocode]

没用过这两个 APP, 但我是喜马拉雅的用户, 从我个人感受来看, 选择听书的人,绝大多数更关注你提到的"获得感".
即今天我又"成长"了, 但具体"收获"了哪些并不重要.

因为在乎效率, 希望得到正确答案的那帮人一般会选择评论区"开战", 指出播主的各种错误, 然后被播主驱赶, 或者被其他听众驱赶走. 反正目前我遇到的各种评论区基本都是这样的.

最终这批人会退回自己的一亩三分地去看书或者其他途径取讨论问题, 剩下的人跟着 KOL 圈地自萌.
KOL 营销模式的通病, 听众越小白越好, 最好是傻子.

[unii23i]

百度云+酷狗+喜马拉雅+ai 朗读用户，假设我想写书，我大纲列完以后一定要找东西水一水，毕竟 xxx 字有多少钱呢。或者拿点概念套进去显得有内涵。除非是推理文每个线索都在坑你那种，不然很多剧情或者构思其实没啥意思，有些还给你重复念经，不是说我听的文不喜欢或者有瑕疵的意思，就和听歌有高低潮一样

[xomix]

上方大家讨论的很激烈，我的看法是如果你没有时间好好的读一本书，那么你就是在通过一个看过书的人快速获取书中的数据和知识，这种时候明显直接找到问题关键的方法更节省时间，否则你为什么不好好的去读你想读的书选择吃别人嚼过的馒头呢？

[badmotherfucker]

看人 吧，我还是喜欢 audible 听完整的。岁数大了，看书太累，眼睛疼。而且只有在跑步/骑行/健身/徒步的时候才允许听。这样正向激励，让自己多运动，也能更专注。平时做家务，比如洗碗的时候，会听郭德纲相声这种。

[anubu]

没听过书，就个人来说，更习惯通过音视频获取“软”一些的信息，各种资讯，开阔眼界一类。“硬”信息还是习惯通过文字获得，比如成体系的论述，硬核的技能培训等。
泛化一下这个问题，应该是每个人的性格和环境不同带来了差异：
- 有些人需要尽快的“知其然”，然后在根据情况决定是否要“知其所以然”
- 有些人则认为必须要“知其所以然”，然后才能“知其然”，不然就不是真的“知其然”

这两个观念不是对立的，在不同人不同时间不同场景上有不同的决策而已。随着社会节奏加快，以及生产力的发展，人类社会很多东西的抽象层级越来越高，很多时候想要“知其所以然”只能作为一种兴趣爱好来发展了。

[RSTAR]

我说话直白点，OP 就是更急功近利，想走捷径而已，甚至捷径中也要找最短的，这属于典型的功利主义。

[princelai]

我听喜马拉雅，主要就是为了上下班这一个多小时太无聊，也不为了学进去，就是听个声音，目前选择喜马拉雅是因为上面我想听的历史类播客还足够我听，哪天没有想听的了没准就再换一个。平常也看书，一个月 1-2 本，历史或经济类的，但是我也不做笔记，就是没事看看玩。听和看不冲突。

[James107]

1.个人观点：无论读书、看视频、听书，大部分人从来都不是为了得到所谓的正确答案，更多的是听取另一个观念、说法、思维模型，然后听明白理解后，试着用到自己的生活实践中看看好不好使，适合不适合自己，不好使舍弃掉，好使了看看需不需要做一些调整（一般都需要调整），然后内化为自己的东西。

但是囿于人的经历的不同、地位的不同、个人的傲慢和惰性，往往摒弃的多接纳的少。很多时候的接纳是自己以前对这方面的说法有倾向性或者不排斥，忽然有个人把这部分说得明白了让自己豁然开朗了，本质上还是接纳自己已经相信的东西。
===================================================

2.学习方式和方法上：
有人过于执拗于读书，认为读书是汲取知识的正途，视频、听书都不如看书来的成效好。实际上有这个想法是受之前的固有观念影响造成的，人的记忆来自于五感，每个人擅长的记忆方式不一样，有人图片记忆强，看书对他来说就更适合，有人听觉灵敏，那他就适合听书。有人更喜欢动态+多感官一起，那么视频可能更适合他。这个要根据每个人的实际情况选择。

抖音、快手、小红书、微博等短视频、短信息平台并非一无是处，在一些即时信息获取上还是非常有用处的，例如：驾校考试考场环境，附近有哪些吃的玩的，明天哪些地方有活动，这种无所谓观念对错的问题，只是知道不知道的讯息传递，从这些平台上获取是高效的。虽然我也知道比如微博下面各种无脑喷，但是我用微博又不看他们这个，只是获得即时信息

对于长视频、读书、听书这部分关键还是听明白，用到自己的生活实践中的前提是得先听明白对方说的是什么，很多概念只是说了是什么，没有说为什么是这个？为什么不是别的？别的东西是不是也能是它？这个就是概念的适用范围界定，没有百试百灵的概念，只有在某个范围内适用的，对于很多简单的概念都尚且需要界定它的适用范围和来源，而更高阶的概念需要界定的地方更多更复杂，而很多短暂的视频可能仅仅是介绍了一下概念，适用范围没有说或者一笔带过，这就常常导致没有可以实操性。

举个例子小时候经常听人说孩子学习要养成好习惯，预习->好好听课->复习->好好做题，这样才能记得牢。这种就是听了和没听一样，所有家长都会这样给孩子说，但是真的要养成习惯就需要很详细的界定这个流程，预习？为什么要预习？不预习的坏处是什么？有什么影响？预习到什么程度是合适的？每个学科的预习方式有区别吗？什么时间预习？你看，这些都是需要界定的，界定的越清晰对于这个概念提出的人想表达的思想把握更精确。

这样的概念很多，所以对于短视频、短信息平台，建议不要看里面介绍概念、模型、观念、思维方面的内容，基本上没有讲清楚的。这个需要比较系统的讲解。否则看短视频平台多了，就会造成道理知道很多，仍然过不好一生。原因是就没有从根本理解道理，只是泛泛听了。
===============================================================

3.知人论世比较重要
虽然我们不想承认，但是人确实是有局限性的。人的观念取决于个人经历和当下时代。所以很多书在作者介绍部分还是有必要的，能够知道作者的处境和经历，会更容易的有代入感，能够更快 Get 到作者某个观念产生的原因。
小时候做的一些诗词赏析，第一步往往就是先说题目，然后说这个作者的风格，以及写这首诗的时间，写的时候发生了什么事情。本质也是让我们更快的贴合作者的处境，然后再看这个作品

[Mel0rz]

不探讨听书 --> 为了学到点什么，那其实无论“得到”还是“樊登”或者“喜马拉雅”都是听个响吧，我觉得人各有所好，这些 app 还存在就代表有相应的受众体。 就我个人而言，我听这些的主要目的是助眠（睡前开始播放，一般 30 分钟内）之前听樊登比较多，最近喜马拉雅上听历史故事也挺催眠的，另外打算试试微信读书的语音 AI

[zoharSoul]

感觉这俩都挺傻逼的

[dko]

都用上这两个 APP 了，就别比优越感了。

[angkec]

结论很多时候索然无味，但推理过程让人很受启发。类似“授人以渔”的感觉，掌握推理能力之后，就能自己在生活中需要的地方自己推导出结论来。推导过程中论据越多，方法越严谨，得出的结论越会让自己信服。让自己信服的结论才能增加在不确定的环境中坚持执行的动力。

这些都是直接听结论难以获得的。如果直接听结论，那你会听到林林总总相互反对的结论，这样甚至是增加了行动的门槛。

[rpish]

好奇问一下，这两个 APP 有什么优质资源吗？这么热门肯定有拿得出手的东西吧？

[vegetableChick]

幸好我没啥文化，不会有你们这种烦恼 [doge]🐶

[ABCDiSDR]

以我的阅读量来看，两者在优势上各有特点，同理缺点显而易见。 樊登是对某本书进行讲解，如果是他专业的讲的很好，尤其喜欢用自己的经历和书中案例结合，行文风格我很喜欢。亲子家庭心灵类尤其如此。但如果不是他专业的，那他就开始胡诌诌了，我曾不止一次电话联系客服要求他们修正错误。

[ABCDiSDR]

后来他们干脆各种作者光临，或者增加其他人进行细分节目讲解。得到基本上就是个速成班，有特点的老师挺多，类型细分也很好。缺点就是快餐式，学的杂不成体系。

[tool2d]

这几天在玩堕落之主，光看视频感觉打击感很差（主要是和同时期游戏匹诺查的对比），主观认定为雷作。

后来看 IGN 评分挺高的，下载尝试了一下，实际手感比视频好很多。

可能有时候书（游戏），只有自己读一下（玩一下），体会才是最真实的，而不是看浓缩后的视频。

[sdjl]

@yujinchn776 “十几分钟能听懂什么？书名吗？”

很多书的核心内容，十分钟就能讲完。 如果觉得喜欢，再去找纸质版来看。

[sdjl]

@swulling “估计和读的书的领域有关吧”

是的，确实和领域有较大关系，如果是小说，我说的方式就不适合。

[Gcourage]

@sentinelK 有没有整本书听的 app ？喜马拉雅 感觉 app 设计不喜欢

[sdjl]

@xomix “否则你为什么不好好的去读你想读的书选择吃别人嚼过的馒头呢？”

只要能学到知识，读一手的和读二手的没区别的，不用太在意。我们现在阅读的名著，也是几千年来 N 手的。

[sdjl]

@anubu

“
- 有些人需要尽快的“知其然”，然后在根据情况决定是否要“知其所以然”
- 有些人则认为必须要“知其所以然”，然后才能“知其然”，不然就不是真的“知其然”
”

是的，确实是这样，有人是经验主义，有人是理性主义。

[sdjl]

@ailiaoke “我说话直白点，OP 就是更急功近利，想走捷径而已，甚至捷径中也要找最短的，这属于典型的功利主义。”

我认为不是，我是“经验主义”者，我认为公说公有理婆说婆有理，就算 APP 的课程详细、讲解透彻，那这是公还是婆呢？ 所以我认为“有道理”没啥价值，要“正确”才有价值。

[sdjl]

@angkec “结论很多时候索然无味，但推理过程让人很受启发。”

是的，我并没有完全否定过程，而只注重结论。

我是想表达，过程不需要太复杂，也不需要太详细，能让人明白和有启发性就够了。

自己做笔记的时候，也是会把过程写下来，自己思考一遍的。

[sdjl]

@rpish 樊登我不了解，得到上吴军和宁向东的课程很不错，其他老师我也觉得一般般。

但是听书、电子书这个也不错，毕竟是整合资源，上面好书挺多的。

[sdjl]

@ABCDiSDR “樊登是对某本书进行讲解，如果是他专业的讲的很好，尤其喜欢用自己的经历和书中案例结合”

谢谢你的分享。

[sdjl]

@xloger “问个问题，不是杠题主啊，只是顺着题主描述而产生的疑问：”

1 、听书能在短时间内听到有启发性的知识，有时候一句话就能改变自己。
2 、听书一般是洗脸、洗澡、洗碗、坐车等情况下，不方便看书

[sdjl]

@qwerasdf123 “同样一本书，别人虽然是听书，但是听的是原著，从内容的吸收程度来讲，可能比粗略的阅读更加细致”

你花几小时听原著完整版，听完后不一定能记住啥。
花 10 分钟听重点，还可以马上记在笔记本里（我用 Bear 记笔记），学习效率并不低。

[moonjoin]

目前发现听书最大的帮助是：晚上睡前听，有催眠功效。

[qwerasdf123]

@sdjl OP 可以贴一下看下笔记整理的目录结构么

[sdjl]

@qwerasdf123 “OP 可以贴一下看下笔记整理的目录结构么”



你是要看这种？ 刚刚看了一下，有 688 篇笔记，大概应该有接近 100 万字吧。

[Jasmine2016]

这其实也能延申到现在短视频平台上的电视剧、电影的剪辑解读，形如《 X 分钟看完 XXX 》，我个人无论是短视频还是得到/樊登，非但不看，反而还觉得反感。很多东西不像数学公式一样可以把经验直接拿来用，而是需要自己去实践，或者说是自己去体会。

我还是挺担心越来越多的人被这种短视频或者这种阅读 app 给带节奏。（虽然是瞎操心罢了）

OP 在 2 楼的回答我很认可，真的就是存在两种人，一种享受过程，一种坐等答案。我有时候会教同事一些办公软件小技巧，我有耐心讲解如何去实现想要的结果，但他们其实只是想让我给出结果...

[ODESZA]

书 为什么不能自己看呢，要听别人讲？这种体验对于我来说就像吃一口别人的呕吐物一样，包括各种快餐式电影解说，听到开头音乐就犯恶心了。

[summerLast]

时间有限，信息太多，别人过滤后，节约时间，貌似可以话更少的时间占有更多的信息，本身是一种对资源占有的本能。
过滤后的信息就会有偏见，好的书建议听看结合，降低偏见，也提供阅读和思考的能力，大部分书不值得看，也不值的听

[Daniel17]

每个人的喜好不同啊，这有什么为什么，都一样那不成机器人了

[lavenderkissyou]

加了一个读书群，群里经常有人晒家里有多少书，工作日下午的时候经常有人拍看书喝咖啡的照片，风格是很惬意的那种，我经常想“见鬼，这帮人不用工作吗？”

我个人的话，喜欢微信读书的自动朗读，睡觉、洗澡、做饭的时候听听还可以，当个消遣，跟看抖音并无二致。看书的话，我还是喜欢自己看

[sixg0d]

（说实话，人类做爱我也觉得太啰嗦了，特别是每一次做爱的前戏，要浪费我多少生命。。。建议做爱团队增加跳过前戏的功能，让我直接哆嗦一下，如果对对方感兴趣，再来前戏）

[yufeng0681]

信息爱好者总会遇到各种各样的个性化问题；
内容创作者一般都是要更全面，普及大众的思路去写书；
1 、这本书写的知识点，你已经吸收到 80%。 你可能就不太愿意花时间去听他，也会觉得他啰嗦，信息冗余 [而实际上，那缺失的 20%，很可能你就忽略，错过了，或者是没法更好的吸收，因为啰嗦的过程让你无法集中注意力]
2 、这本书写的知识点，你当前是 0 吸收，这种情况下，吸收效率棒，无论写得多科普，冗余。对你来说，都是不同维度帮助你吸收到这个知识点。
=======
作为信息爱好者，还是希望信息内容能够和已有知识系统对接一下，尽量呈现我不知道的那些，提高效率。 而做出来这样系统的软件服务商，应该会大卖

[gabezhao]

一般 b 站历史类的低于 30 分钟不会点进去的

[terrysnake]

最烦这种“造成听了就是我在学习了的假象” 的应用了，听着好像学习了不少知识，实际上都是二手知识。
不如静下心来好好读几本书。

[sunamask]

跟 app 有什么关系？是跟内容本身有关吧？

[awesomeMen]

真有傻逼听这些大道理啊

[twofox]

我并不喜欢别人的说书，他先读一遍，再按照他的理解给你说一遍

就是相当于吃别人吃剩的甘蔗渣，没营养，还容易恶心自己

特别是樊登这种，能说出吃面食脑子发育不好的

我对他没有兴趣

书我喜欢自己看，新闻我喜欢找一手来源，不喜欢别人的思想来影响我

[kristofer]

不同人有不同的喜好与学习方式被。我都不听，因为我不喜欢把别人嘴里的东西扣出来吃

[CY4suncheng]

听书最重要的是不能有文稿作者而主观意见，要不然就会被带偏，其实还是自己看书最好，感兴趣的章节就好好读，不感兴趣的章节就快点翻页，得到我也听，我感觉听书最有用的是，听了之后对这本书感兴趣，然后去读，像《被讨厌的勇气》《蛤蟆去看心理医生》《黑天鹅》《非对称风险》《随机漫步的傻瓜》这些书我都是先听后读，如果光听，有好多的内容就浪费了

[Rorysky]

读书无用

都是智商税

[dingwen07]

都不如自己看书
要听就 TTS

[killva4624]

更喜欢看书+1 ，不过成年人了怎么选择都是自己的事情...
我觉得听书像那种 XX 分钟带你看 XX 电影，全看归纳人的水平，你听（看）的并不是原来的书，而是归纳人从原作里总结出来的他想让你看的作品。

[lakie]

得到挺好的，治好了失眠。

[nilsNgoose]

都是二手视频咀嚼物

[vulgur]

@7911364440 我也是这样，听了好多年

[yaoyao1128]

这种给我的感觉就是 多而杂，杂而不精（）情感调动感觉比信息准确更像是目的（）
感觉不如花三四十分钟听不一样的专业的人讲自己擅长的领域的一些论文。

[ada87]

都听，得到的课不错，拓宽知识面很好，听书就邋遢了，基本就是上语文课。

樊登讲的相当不错，重点抓握准确，举例恰当。

但是单听书的话，我听 路上读书

[zifangsky]

不爱听书，不过在得到开通一个电子书会员用来看杂志和电子书还是很值的

[sdjl]

@ODESZA “书 为什么不能自己看呢，要听别人讲？”

这是一种新的学习方式，多一种总比少一种要好。

[sdjl]

@summerLast “过滤后的信息就会有偏见，好的书建议听看结合，降低偏见”

这不一定，要看讲书人是否尊重原著，这个不能一概而论。

[sdjl]

@yufeng0681 “作为信息爱好者，还是希望信息内容能够和已有知识系统对接一下，尽量呈现我不知道的那些，提高效率。”

这个功能应该是笔记软件来做？毕竟你知道什么可能只有笔记软件知道了。

[prenwang]

@eshitaislamjula 嗯，微信听书挺好， 一本书 2 ，3 天听完一遍， 觉得好再重听第二遍，第二遍觉得好再听第三遍；不太懂，不喜欢的听一遍就掠过，也不再去想。

就是真正对胃口的书要花很多时间挑选过滤，别人推荐不一定合适， 觉得好听一定多听几遍，印象深刻，促进思考。

对于得到这种二传手解读的，并非没有价值，如果你把他看成结果传达就没有意思， 但是有时候有些长篇大本没有时间去读， 听一下解读， 目的不是接受结果，而是从别人的解读里了解大概，判断值不值得去读原著。

如果你有自己的思考逻辑， 就不存在有人强迫把观念塞进你的脑袋， 任何人的解读只是被你看成一种思想的交流。喜欢就继续， 不喜欢就一拍两散， 也不必因为花了几块钱觉得被割了韭菜。

[xloger]

@sdjl #56 哦哦，我大概理解你的意思了，结合一下我自己的思考，那我的结论是：
1 、听书是一种“性价比高”的 得到整本书大致的内容、观点 的方式。对于有启发的知识自己再去深入了解。听书更像个资讯平台，或者知乎里的一些质量不错的回答。重点是带来启发。
2 、这部分零碎时间，也不方便做点别的，能多了解点东西也是好事。