自己写了不少 觉得有点乱 逻辑也不够完整 让 R1 补充和梳理了一下 比我要好很多 贴到下面

系统基因决定的攻防不对称现象，具体可从三个层面理解：

一、内核架构差异
1. 技术栈差异：XNU （ iOS ）的 Mach/BSD 混合架构存在历史包袱
- Mach 微内核的 IPC 机制（端口权限/消息传递）与 BSD 子系统的权限校验存在衔接裂缝
- 驱动模块 IONUMA 家族存在内存管理缺陷（如 CVE-2022-32845 内核漏洞）
- 苹果统一内存管理策略加剧了漏洞通用性（所有设备共用内存分配机制）

2. 防御纵深差异：Linux （ Android ）具备分层防御体系
- 硬件层：ARM TrustZone 与 TEE 安全芯片构成硬件隔离
- 内核层：SELinux 策略强制进程沙箱化（如应用无法访问/proc/pid 目录）
- 框架层：AppArmor 限制系统调用频率（如三星 Knox 的实时内核保护）

二、攻防成本差异
1. 漏洞利用价值
- iOS 漏洞具备「一洞通杀」特性（ A12+设备采用统一内存架构）
- Android 需要「三件套」漏洞（ CVE-2022-20452 提权漏洞+CVE-2022-38181 基带漏洞+特定设备驱动漏洞）

2. 补丁响应速度
- Android 通过 Project Mainline 实现模块化更新（ 2022 年安全更新率达 78%）
- iOS 依赖全量系统更新（旧设备常滞留漏洞窗口期）

三、生态博弈机制
1. 白帽激励差异
- Android VRP 计划提供最高$150 万漏洞奖金（ 2023 年支付了$700 万）
- iOS 漏洞黑市价格可达$200 万（ NSO 集团采购报价）

2. 灰产链条成熟度
- iOS 越狱已形成「漏洞挖掘-工具开发-插件市场」完整产业链
- Android 破解需求被「解锁 BL-刷机服务」分流（国内维修市场报价 30-80 元/次）

本质上这是安全领域的"黑暗森林"效应：封闭系统因其漏洞的稀缺性和高价值，反而会吸引更多攻击者投入资源突破。而开源系统的漏洞在阳光照射下，往往在武器化之前就被修复。

@w568w 相当的系统 专业和深入！ 总体的疑虑都能理解了

有一种感觉 就是每一代新系统也在倒逼着开源项目的维护成本 Kernel 不断更新 厂商各自的 Kernel 也不一样 好像很多项目都没有很好的维护了 Riru 的注入点一直在变 Xposed 框架从最初的版本到后来的 EdXposed 再到现在的 LSPosed 所以很多插件 模块 都没有维护了

@LaTero 这一点的确是刚需 ios 是支持单个应用完全备份的 不过空间有限 必须得花钱 考虑到我们的付费意愿 厂家做了也许是满足少部分用户 但会挨大部分人的骂

父母爱情

别看那些明面上能看到的东西 能出版的现代史 都是掌权者的自我辩护词

主力机=水桶 备份机=水池 聊天记录迁移 水多了就倒进水池 需要什么就去水池里找 电脑手机都能当水池

高中数学次次 140+,这不是励志故事，这是天赋，环境，培养，兴趣，幸运的其中若干项综合后的产物。这不是大多数，这也不是学习的榜样，这只能让你意识到，有个很牛 X 的人，但那个人不是我，或者暂时不是我。

系统会自动把基础硬件驱动装好 其他的手动装 这个就需要你详细了解每个硬件的配置了 intel 的 DSA 主板拓展 声卡网卡 固态 键鼠的拓展 驱动软件也只管基础硬件 还得找小对勾 自己研究一下 不难的 主要就是各种官网

你可以等他说 "十号还你" 的时候先不回复 然后等到十号当天 回复一个 "好的"

市面上开发板现在已经遍地开花了 平头哥 esp stm ch MCU 的频率也越来越高 端口 通信总线 也越来越丰富 但是用心去做 Documentation 的 适配 Arduino 的 RTOS 的 屈指可数 用心去写一整套通俗易懂的 符合标准规范的文档 要比提供线上线下支持重要的多 毕竟你们很难提供与开发板生命周期一样久的支持 而一款优秀的硬件 加上一套完整的文档 是不会因为配置而过时的 可以参考一下树莓派 Pico 的 RP2040 一整套文档 即便是纯小白也能顺藤摸瓜跟着文档把整套开发逻辑学明白 即便是 STM ESP 市场如此成熟 也只是缓慢的进入这个领域 如果只是想把这一套东西套在知识付费上 没多少人会买单的 有人已经用平头哥方案验证过了 到现在我好像也没看到有多少人真正的拿这一套去做嵌入式应用方案的 因为市面上的成熟方案太多了

Keychorn K3

红外方案就是米家万能遥控器 或者自己买个模块加个 esp32 自己录编码 有能力还可以 EspHome 自动化

那就从一加的前两代和谷歌的前两代 Pixel 选吧