@yvescheung 这种事情也只有微信能做到吧。

Java 应该问题不大，kotlin 就别想了。jb 家的器件语言不会对非 jb 产品提供任何支持。

languagetool 开源版本可以自建，premium 版大客户也可以提供内网部署的许可证。

Linux 下 vendor firmware,通常会干净一点。
再就是不要买含有各种特殊需要厂商软件才能生成工作的硬件的设备。

@hiapk oled 缺点一大堆，优点像色域之类的大部分都是伪需求，营销卖点没什么用。

@ryd994

>当有人请你喝茶的时候，那就是已经掌握具体情况
>没请你喝茶的情况下，也没人闲得蛋疼没事翻你电脑

在你这两个假定下，任何加密技术确实都没有任何意义。

笑死，这是个程序员论坛吧。
科学不能解释一切，但科学能解释你们想象中的那些牛鬼蛇神都是虚假的这件事。

1. 其实库就那几个，Linux 下已经尽力在复用了，Windows 是每安装一个软件自带一套。
2. 你的可选依赖是显示安装的，所以算做显示安装的包。你可以把可选依赖作为依赖包安装，这样会自动卸载，清理孤儿包也很方便。
3. 恰恰相反，Windows 安装软件装到哪里拉屎的都有，Linux 包管理安装的卸载完全干净，除了残留一些数据，就那几个 xdg 目录，自己清理一下就行，比注册表清爽的多。
4. Linux 下搞串口比 Windows 方便多了，串口设备作为文件暴露，随便什么终端和各种工具都能自由使用。
ssh 一般用 ssh config 足够，要高级的可以用 tabby ，功能非常丰富，就是比较臃肿。

@ryd994 这里说的反取证，不一定是指法律意义上的证据。他们知道你做了某事，不需要证据就可以定罪；阻碍他们知道这件事的过程也可以叫反取证。

另外手机的安全性在这方面更没什么好说的，从 bootloader 开始一步步签名，key 写死在 Soc 里，从密码学上保证用户连添加个 tls 证书都做不到。
这种 root of trust 不包括用户的设备，它们所谓的“安全性”服务的对象就不是用户，用户是防备的目标。

@ryd994 我只是说在这种情况下，TPM/bitlocker 安不安全、有没有后门，都是无关紧要的事情。
数据安全最重要的是明确威胁模型，哪些情况是需要防备的，哪些情况不是。
确实有些情况不需要证据，有足够嫌疑就直接定罪。所以我才说 plausible deniability 只有一丢丢帮助而已，至少它能降低一点嫌疑程度。

或者换一种说法：对于无法隐藏加密存在这件事的加密方案而言，能否被有能力让你交出密码的实体解密根本不重要。

@ryd994 TPM/bitlocker/dm-crypt 这些方案，他们的威胁模型就不包括反取证这种情况。

@ryd994 真没什么用，这个人的 bitlocker 需要破解，本身就说明了这个人没犯太严重的事。
在反取证这方面，也就只有 plausible deniability 有那么一丢丢帮助，只要不能隐藏你有密码这件事，你就不可能存在不交出密码的选项，除非你提前销毁了密钥。

https://github.com/mitsuhiko/rye
一个 rustup/cargo inspired Python 环境管理工具