bingordinary's recent timeline updates
bingordinary

bingordinary

V2EX member #413186, joined on 2019-05-17 15:26:01 +08:00
bingordinary's recent replies
@R0Nnn 我现在这个实践方式还是比较适合后端。前端和 UIUX 我最近也在思考怎么弄,我也没想好。我觉得可能的一个方式是对 UI 组件库进行建模和统一调度。但是这种实践就会对开发方式进行强耦合,感觉没有那么优雅。
@lozzow 以代码量减少作为标准,这点还蛮有意思的。学习了
感觉有点卡卡的,而且不大好瞄准
@ohoh 我大概理解你的意思,是把 PRD 作为最终的对齐锚点,这个在传统流程里是成立的。

但我自己在用 AI 的过程中有个感觉:

PRD 和 spec 这两层开始没那么分得清了。

以前要分开,是因为:

PRD 给人看
spec 给工程师实现

但现在实现很多是直接交给 AI ,其实更需要的是一份: 既表达需求,又能约束实现的东西

不然很容易出现:

PRD 是一版
实现已经是另一版
中间改动又是第三版

最后其实很难说哪个才是“现在的真实状态”。

所以我现在用 spec 这个词可能不太准确,更像是在指一个把需求和设计揉在一起的描述。

大概是这个方向,还在摸索。当然,我这么设计的另外一个主要原因是我是个人开发者,所以在我的开发过程中,分工不会像公司那么明确。
@ohoh 这个问题挺关键的,我一开始其实也用过 bmad 、spec-kit 这类工具。

后来决定自己做一套,主要是因为我遇到的不是“流程不够好”的问题,而是另外一类问题:

当 AI 参与之后,仓库里到底什么才算“真”。

比如:

spec 还在,但实现已经变了
代码是对的,但设计已经过期
agent 按旧理解在执行
人又在用新的描述去改

这时候其实没有一个稳定的“真相”,系统是会慢慢漂的。

所以我在做 SpecFlow 的时候,重点不在“让 AI 更好地执行”,而是在尝试解决另一件事:如何在持续修改中,维护一个一致的设计真相。

比如:

谁有权修改
修改后哪些结论自动失效
spec / 代码 / 行为不一致时以谁为准

如果一定要对比的话,我的理解是:

这些项目更多是在优化 “怎么让 AI 把事情做完”
SpecFlow 更关注 “做完之后,什么才算是系统的真实状态”

另外它确实不太像一个 framework 。framework 更像是在既定流程里提供工具和角色( planner / executor / agent 这些),而 SpecFlow 更像是在调整一个更前面的问题:开发应该从哪里开始,以及什么东西才是整个过程的锚点。

在 AI 参与之前,这个锚点通常是代码;
但在 AI 参与之后,我觉得这个锚点需要变成“设计本身”
7 days ago
Replied to a topic by MomoBD 宽带症候群 Tailscale 连国外 homelab
你的服务器有公网 ip 吗,没有的挂个 frp 做 plan b 吧
换个号接着蹬
7 days ago
Replied to a topic by Mandmg 问与答 今天生日,有哪些羊毛可以薅?
北京欢乐谷可以免费玩一天
9 days ago
Replied to a topic by csfreshman 分享发现 再开一贴,讨论 claude code 的平替
@codehz 哪家啊,这么便宜。我见到的都是 1 元兑换 1 刀的
9 days ago
Replied to a topic by Yxn OpenAI 从 X 上搬运来的白嫖 GPT Plus 教程
一个凭证可以反复使用?
About   ·   Help   ·   Advertise   ·   Blog   ·   API   ·   FAQ   ·   Solana   ·   3578 Online   Highest 6679   ·     Select Language
创意工作者们的社区
World is powered by solitude
VERSION: 3.9.8.5 · 18ms · UTC 04:56 · PVG 12:56 · LAX 21:56 · JFK 00:56
♥ Do have faith in what you're doing.