@Tinet +1

@Bryan0Z 用心学，以后肯定会有用的。你若是写个 babel 的前端工具，会编译原理也是极好的。

区别基本上就是基础理论知识，这些其实自学也是可以，关键是你还能花多少时间在算法, 数据库理论，计算机网络，操作系统，编译原理外加配套的数学知识包括但不限于离散数学，线性代数，微积分，概率论。

@bluesky139 要测试的话，请去看官方的测试例子，记得 Tornado 就提供一个类似 Time 的非堵塞库。专门给大家测试用的。多读文档，你会发现很多问题文档里面就有写了

@sujin190 根据网上的反应来看， OS X 的 kqueue 应该是跟 FreeBSD 的不太一样，记得当初看到的说法是 OS X 网络性能烂，但到底是不是因为 IO 复用部分的系统调用烂呢，这个我就不清楚了。

不过根据大家针对高级 IO 接口的比较来看， OS X 就没被比较过，看过的评测都是 BSD/kqueue, Linux/epoll, Windows/IOCP 。因此根据我的推断，应该是 OS X 的 kqueue 实现是残废的或者是它其他网络部分实现是残废的。

此处引用自 Tornado 的官方文档 http://www.tornadoweb.org/en/stable/index.html

Platforms: Tornado should run on any Unix-like platform, although for the best performance and scalability only Linux (with epoll) and BSD (with kqueue) are recommended for production deployment (even though Mac OS X is derived from BSD and supports kqueue, its networking performance is generally poor so it is recommended only for development use). Tornado will also run on Windows, although this configuration is not officially supported and is recommended only for development use.

@bluesky139 OS X 下的 IO 复用也是烂,OS X 下面的可不是 kqueue ，肯定也是不行的。像 Tornado 这样的异步框架，都是基于 epoll/kqueue 的，没有这些系统调用，快不起来。

还有就是不能用标准库里面的 time 这些库，这些库调用的时候都会堵塞 IOloop ，肯定快不了。

@scott123 https://docs.python.org/3/reference/expressions.html#calls

@scott123 支持三楼，刚才急着上厕所，没细看

cur.execute("INSERT INTO admininfo(username,passwd) VALUES(%s,%s)",*params)试试

java: javac
c/c++: llvm/clang, gcc

@banricho shift 一下也很不方便的，毕竟编程还是有大写的，这样很容易误操作。一般大家都是用英语输入

《 TCP/IP 详解》

@shooter 模板简直应该只复杂渲染，减少副作用

@ryd994 是啊，最直观的感觉就是创建线程的成本更低。其实很多时候是需要看场景的，脱离场景说优缺点，实在没办法。

我见过很多刚开始就考虑高性能的公司，现在他们都死了。

便宜，高性能，好找人，只能取两者

@liujiangbei http://benchmarksgame.alioth.debian.org/u64q/which-programs-are-fastest.html

golang 比 Java 快很多不见得，而且若是初创，选 Java 肯定比 golang 好。毕竟 Java 换谁上都一样，人还容易招。 golang ，既没培训的，学校也不招，完全靠自学。刚开始的那几个人一走，项目完全停摆。

若是自己能写的话就另说，那么用什么都可以，只要能解决遇到的一切坑。不行的话就老实选工程化好的语言， C#跟 Java 都是很不错的选择。

@ryd994 这个还说不上是优点，因为 IPC 其中就有一个说共享内存，这个是线程的优势。大概这是两者的不同吧，不能简单地说优点还是缺点，毕竟有的时候就是需要内存不隔离。