@artnowben #60
您最后两点关于大厂开源的缺点，我觉得非常有意思。简单说下我的想法，见仁见智，请大佬批评。

1 、虽然我们说任何优质开源项目做下来都是要花心思的，但是对于大厂而言，这种心思可能更多体现于他们体系内的画大饼，比如升迁 KPI ，比如知名度等（开源中国这两天正在宣传的一个所谓“峰会”，我看演讲人嘛……）。但是他们特别容易（注意我说的是“容易”而不是说他们必然）采用一种上“规模”的玩法。
对于这种可能的人海战术，“小而美”就是针对他们的——要么积累数据，放到十年的尺度上；要么自己是一个特殊的人，有特定的生活和生产场景。
总之，相比起来个人开源对素质要求属实非常之高——但是这又有一个问题：如果我做出了小而美的项目，证明了自己的能力，为什么大厂（相对）很少收编呢？

2 、开源本身就意味着商业存在困难——如果商业上不存在困难，当前的搞法就是不开源。这是这个帖子下面已经无数次讨论了的问题。我认为，大厂的商业压力更多来自于内部“上规模”以后的“反噬”。
----分割线----
因此，一个小的想法是这样的：大厂其实也需要开源，但是方向错了——不是大厂向公众又多又滥（如同阿里的开源质量以及编码水平，笑，其实那个 json 的插件有很多编程模式可以尽量减少 bug ）的开源众多项目，而应该反过来。
大厂应当更多的以打榜的方式吸收开源的个人，并且鼓励开源。

这就对 op 的问题进行了一个更深层次的回答：在未来
1 、个人开源可能不一定需要干过大厂开源，可能需要以更好的方式去研究大厂到底需要什么东西；
2 、或者通过普遍改变大家编程方式的模式，来改变大厂；

以上当然很难，但是和个人干大厂比起来，似乎半斤八两，笑。

我不懂管理和市场，也许我的想法幼稚可笑，请批评的时候温柔一点。