• 请不要在回答技术问题时复制粘贴 AI 生成的内容
webhub123
V2EX  ›  程序员

agent 的代码到底审不审核

  •  
  •   webhub123 · 1 day ago · 8892 views

    用 claude code 写的代码

    # 子集聚合全部改成掩码列,取代循环里的 kills/killed/npc/rev/paid 五次切片
        d["_paid"] = ((d["is_revive"] == 1) & (d["irevivemoney"] > 0)).astype(int)
        d["_kill_tgt"] = d["votherroleid"].where(d["is_kill"] == 1)
        d["_killed_src"] = d["votherroleid"].where(d["is_killed_by_role"] == 1)
        d["_rev_type"] = d["irevivetype"].where(d["is_revive"] == 1)
        d["_paid_money"] = d["irevivemoney"].where(d["_paid"] == 1)
        d["_red"] = (utils.to_num(d["ikilledred"]).fillna(0) if has_killedred
                     else pd.Series(0.0, index=d.index))
        gb = d.groupby("roleid", sort=False)
    

    全是这样的,完全看不懂!但是让 agent 讲解一看,确实又高效又简洁,但是很难看懂啊。到底审还是不审核

    Supplement 1  ·  18h 41m ago

    个人感觉

    1. 功能性开发,例如web,管理项目等,输入输出符合预期即可,无需审核
    2. 数据分析,数据挖掘类。最好仔细审核,AI会曲解人的语义,也会自动创建一些错误的指标,有些甚至会使用自己造的mock数据来完成任务
    3. 算法开发类。AI很容易在大方向上狂堆复杂度,其实人工审核很容易看出方向性错误或者参数错误。人工定方案,代码可以让AI写
    125 replies  •  2026-11-03 10:26:57 +08:00
    1  2  
    ❮ ❯
    giter
    giter
    1 day ago
    1
    AI 写的代码会越来越多,能看懂,但是也没有那么多精力去一一审核了。汽车来了,总不会还花很多时间去研究马车走过的每一步吧。
    ericguo
    ericguo
    1 day ago
    2
    这样的代码,人家能一天吐 2 万行,你审也审核不过来啊
    superrichman
    superrichman
    1 day ago❤️22
    3
    能过鸭子测试它就是鸭子 🐶
    thinkwei2012
    thinkwei2012
    1 day ago
    4
    来不及审核,让另一个 Agent 审一遍,然后测试通过就 OK
    webhub123
    webhub123
    OP
    1 day ago
    5
    @giter 关键是 AI 有时候会偷偷埋坑,整体跑的好好的,突然某个指标算的是错的
    webhub123
    webhub123
    OP
    1 day ago
    6
    @ericguo 代码要上线,有问题要问责的
    xianyutian
    xianyutian
    1 day ago❤️2
    7
    之前看到一个帖说的很对,ai 编码前大部分程序员也不需要懂汇编,懂高级语言就行。现在也一样,后面懂自然语言就行。
    zeni123
    zeni123
    1 day ago
    8
    agent 这样讲解你就信了,agent 会不会说错了呢。

    agent 讲解其实也很接近让 agent review 了.
    marsg
    marsg
    1 day ago
    9
    提问审不审之前,不如先问问这是不是一次性项目,如果不是,你想一想如果 AI 在代码里“埋雷”,怎么确保你能排雷,而不是看到功能都完成就上线。(当然用 AI 审 AI 的代码也行,你得告诉审核 AI 规则)
    keakon
    keakon
    1 day ago
    10
    这不是很通用的写法么。。我都没学过,但是看上去是 numpy 的标准语法
    elron
    elron
    1 day ago
    11
    装模做样审核 假装安慰自己还有用处是吗
    webhub123
    webhub123
    OP
    1 day ago
    12
    @thinkwei2012 agent 审核时也是乱审核,哎,不自己看不放心
    webhub123
    webhub123
    OP
    1 day ago❤️6
    13
    @xianyutian 编程语言有严格的界限,但是自然语言没有界限,语义容易产生误解
    webhub123
    webhub123
    OP
    1 day ago
    14
    @zeni123 至少原理上看起来是对的
    jackerbauer
    jackerbauer
    1 day ago
    15
    稍微看一下就行了,心里有个底就行了
    luzihang
    luzihang
    1 day ago
    16
    opus5.5 可以不审 更加放心
    glacer
    glacer
    1 day ago
    17
    @xianyutian 高级语言转化汇编和 LLM 输出代码完全不一样,没有可比性
    webhub123
    webhub123
    OP
    1 day ago
    18
    @keakon 本来是一个多次循环,多次复制的逻辑,但是 agent 给它写得非常简洁,只需要增加列就可以一次循环,没有复制。不太符合阅读和理解习惯
    webhub123
    webhub123
    OP
    1 day ago
    19
    @elron 实施文档自己审核了好几天,最后写出来的代码还是得审核一下
    meteora0tkvo
    meteora0tkvo
    1 day ago
    20
    叫 ai 换个不优雅但是能让你看懂的写法
    webhub123
    webhub123
    OP
    1 day ago
    21
    @meteora0tkvo 嗯,应该约束一下代码风格
    HeyWeGo
    HeyWeGo
    1 day ago
    22
    主要是 ai 的代码,debug 路线不清晰,只能从结果倒推,还不是一一对应关系。有点麻烦
    NullIsLife
    NullIsLife
    PRO
    1 day ago
    23
    差不多行了 又不是不能用
    ylsc633
    ylsc633
    1 day ago
    24
    1. 如果项目是新的,代码就必须审一下,要建立代码约束,即搞点 skill ,不然模型一换,或者抽风一下,风格就变了,导致更难维护
    2. 避免 AI 输出面条代码,但也不要过度封装,还是要用自己习惯的 skill 去约束一下
    3. 代码细节不看,当定好项目架构,就看下改动了哪些文件即可(好一点的模型,一般的模型最好还是看下,模型好坏就在于同一套提示词,谁返工最多,谁最垃圾)
    webhub123
    webhub123
    OP
    1 day ago
    25
    @HeyWeGo 是的,它的思路很跳跃,不是常规逻辑,可能是对的,但是理解困难
    gy0624ww
    gy0624ww
    1 day ago
    26
    @webhub123 #5 就像 365 天里汽车都稳定的跑,有那么 1 天轮胎扎了,有那么 1 天漏机油了,有那么 1 天刹车踏板断了。总不能为了这 3 天,天天把车拆了检查一遍吧。只要问题出现了及时解决并打好修复补丁就好。
    类似车检,提交前的一些验证测试是有必要做的。 觉得测试过了,剩下只能听天由命
    jjwjiang
    jjwjiang
    1 day ago
    27
    哥们,我说句不好听的实话,这代码如果你都看不懂,你还是别纠结审核不审核 agent 了,让它多给你补补课吧
    webhub123
    webhub123
    OP
    1 day ago
    28
    @ylsc633 跟你想的差不多,好的肯定是 claude code ,但是太贵,一般用 claude code 定架构,deepseek 实现。
    webhub123
    webhub123
    OP
    1 day ago
    29
    @jjwjiang 嗯,现在也是边向 AI 学习,但是感觉要学的太多了
    8355
    8355
    1 day ago
    30
    很简单的一个逻辑,你觉得 ai 的能力超过你还是不如你
    如果是超过你,那你看不懂很正常,就像你认为你领导能力不行整天逼逼你的代码.
    如果你认为你自己更强需要绝对掌控它输出的代码,那你就把提示词写好,他没猜对你心思你就抽他.
    AEDaydreamer
    AEDaydreamer
    1 day ago
    31
    e2e 没问题, 测试环境没问题, 那就是没问题 (狗头)
    webhub123
    webhub123
    OP
    1 day ago
    32
    @8355 肯定是全方位远远超过自己,但是自己的需求可能存在表述错误或者理解错误,模型也存在对齐问题,98%情况是对的,但是只要 1%出问题,项目就有问题
    iApp
    iApp
    1 day ago
    33
    你把 agent 当人看,一个人 99%的情况下正常工作,但是 1%情况下会犯错,想提高合格率,就需要加审核,觉得够用,就不加,本质是风险与成本和收益的博弈
    niub
    niub
    1 day ago
    34
    当然要审,玩具项目随便。

    我司的那些所谓的 AI 项目,追求速度,快速迭代,带来的结果就是业务结果没拿到,代码也一坨
    webhub123
    webhub123
    OP
    1 day ago
    35
    @iApp 是的,还是得负责,但是理解 AI 写的代码比较费时费力
    sudodo
    sudodo
    1 day ago
    36
    你不审,出了问题也不是 AI 背锅啊
    xianyutian
    xianyutian
    1 day ago
    37
    @webhub123 语言都有界限
    richard001
    richard001
    1 day ago
    38
    我现在就是 AI 生成的代码,按照入口链路一次性看一下,让自己有个印象,后续出 BUG 了,即使 AI 改,也能快速定位,不然 AI 生成、AI 改 BUG ,自己啥也不知道。
    zengxs
    zengxs
    1 day ago
    39
    视项目而定吧,如果是像 linux 内核这样可靠性至关重要的项目,那必须一行行审

    但是大部分普通项目,我觉得保证整体架构正确就行了,人审每行代码基本是不太可能,没那么多时间给你
    我觉得这种情况下只能加强可观测性,确保出问题能第一时间知道,第一时间解决
    shanguo
    shanguo
    1 day ago❤️3
    40
    疑人不用,用人不疑 [doge]
    Asanwos
    Asanwos
    1 day ago
    41
    审的过来就审。
    remarrexxar
    remarrexxar
    1 day ago
    42
    过去我不需要审核汇编结果就能放心使用编译器,现在我也不在需要逐行审核 Vibe coding 结果俩使用 AI 。
    做好测试,设计好安全边界,部署后能发现问题能及时回滚。
    blankll
    blankll
    1 day ago
    43
    我的最新策略:审核行为,不审核实践,简单说就是不再 review 代码,而是去测试实现后的行为是否满足预期,ui 操作流程也好,api 输入输出也罢。

    现在的开发,写好 prd 后,agent 半个小时的代码量,基本 3000+,人工审核,3000+可能就要 1hr+了,所以看代码是不现实的,所以我觉得不应该再 review 代码了,但要做的是:给 agent 定义好代码规约,比如 comment 规则(我的规则是不许加 comment ),代码风格(比如 ts ,用 function xxx 还是 const xxx =),等等一些规范问题,这样可以省去 90%的代码 review 问题了。
    Yuanlaoer
    Yuanlaoer
    1 day ago
    44
    我不经常写 py,但是我看着还挺直观的。
    你是希望直接用函数式的方法避免中间变量么?

    另外,`irevivemoney` 我猜这个命名不是 AI 起的 😁
    Yuanlaoer
    Yuanlaoer
    1 day ago
    45
    @shanguo 哈哈哈哈哈哈 这就发给老板
    webhub123
    webhub123
    OP
    1 day ago
    46
    @niub 就怕出现这种问题
    webhub123
    webhub123
    OP
    1 day ago
    47
    @sudodo 出了问题自己就要走人了..
    webhub123
    webhub123
    OP
    1 day ago
    48
    @zengxs 项目交付的代码,需要谨慎,直接产出的
    webhub123
    webhub123
    OP
    1 day ago
    49
    @Asanwos 主要问题是有点审核不过来,代码太多,太复杂了,AI 写的代码都是高度浓缩的,理解起来绕来绕去
    Asanwos
    Asanwos
    1 day ago
    50
    @webhub123 所以审不审很明显了,只是方式的问题,AI 写的 AI 审。
    Adelell
    Adelell
    1 day ago
    51
    需求是 AI 提,代码是 AI 写,测试是 AI 测,审核当然也是 AI 审。
    人是最多余的?
    failman
    failman
    1 day ago
    52
    没有 ai 之前,你们的同事真的有很多“质量好”的代码吗?
    fovecifer
    fovecifer
    1 day ago
    53
    必须要 AI 互审,多厉害的模型也会写 BUG
    newtype0092
    newtype0092
    1 day ago
    54
    我觉的把 AI 类比成现有的机械逻辑结构(汽车也好,汇编语言也好)有明显的问题。

    AI 大模型大家现在的共识就是约等于黑盒,但参数足够大就能有足够高的目标相关性。
    而机械逻辑结构的工作的共识是在逻辑链路精确的情况下,尽量排除干扰缩小不稳定因素。

    两种不同方式下,按旧的结果推测现在的工作过程,或者按旧的工作过程要求现在的结果,本质上都是刻舟求剑。

    AI 的问题是结果的随机性很难消除,所以应该优先保证核心业务,为了避免不出现致命伤,牺牲效率,让 AI 来学人类进行“古法编程”,让人先能看懂,再最终拍板也未尝不可。至于其他部分,出错就修吧,大家渐渐都接受草台班子理论了,你捅的篓子再大,可能也就是别家的日常。

    我预测按现在的发展趋势,未必是 AI 越来越完美,反而很可能人会越来越“堕落”。现在不管是视频还是文字都在 AI 的加持下大量产出有瑕疵的内容,人们接受瑕疵的速度会超过 AI 优化改进的速度,以后的人们可能张嘴就习惯先说“不是...而是...”。
    sockpuppet9527
    55
    还是得自己看一遍的。我理解人工审核依然是不可替代的一步
    ghostwwg
    ghostwwg
    1 day ago
    56
    我理解哦。。PLAN 约束确认验收标准。
    至于写出什么样,不太关心了。。
    yidinghe
    yidinghe
    PRO
    1 day ago
    57
    认真看下,你还是看得懂的,你大概率只是急躁了,除非你真的不懂语法。
    honda720
    honda720
    1 day ago
    58
    不需要审核,让人参与的地方都是效率低的地方,你越慢,整个 ai 协同开发的效率就越低
    特别是在代码质量审核这块,你不是什么特别需要绝对准确的例如验证数学金融等等的,不需要审核代码内容
    但是需求评审、边界检查、实现方法啥的方向性这种可能最好自己懂点,边开发边问边看方向吧
    desstiony
    desstiony
    1 day ago
    59
    你比 ai 强吗?
    haojiuweijian1
    60
    @honda720 #58 需求评审、边界检查有比较落地的方案吗
    quxiaojuncuiyue
    quxiaojuncuiyue
    1 day ago via Android
    61
    以后又不需要人来看了 都是 ai 看了 你还需要可读性干嘛呢
    webhub123
    webhub123
    OP
    1 day ago
    62
    @fovecifer 是的,99%的正确,但是 1%有问题或者有理解错误的时候
    webhub123
    webhub123
    OP
    1 day ago
    63
    @yidinghe 因为开发周期压过来了,AI 提效了,结果你还写这么慢就显得有点工作能力欠佳了
    webhub123
    webhub123
    OP
    1 day ago
    64
    @Asanwos
    @fovecifer AI 互审也不太靠谱,流程很模糊,人无法感知边界
    yu929
    yu929
    1 day ago
    65
    不是做开发的,但从项目管理角度来说,从项目启动到结束,编码就是其中一个环节。编码也不是产品和项目管理能审的,他们也只能「信任」编码环节的产出,测试和需求对上了,验收也就通过了。只不过原来编码环节做的是人,现在是 ai 。如果都说 ai 编码能力都超过了很多程序员,那这个问题的结论不是很明显吗?

    但这只是从非开发的角度去看,而且像 op 说出问题就问责的,那你们的管理者挺轻松的。
    fredweili
    fredweili
    1 day ago
    66
    这种算法细节有什么好看的,让 AI 写好测试不就行了
    我关心改动范围,影响范围,处理流程,这些错了还是人背锅
    BornThisWay
    BornThisWay
    1 day ago
    67
    不会审这么细 但是一定会审一遍
    现在 ai 写这种几乎没问题了
    问题的是它理解的不一定对
    wld
    wld
    1 day ago
    68
    一般只是瞅一眼,感觉越往后肯定越不需要看代码。

    如果代码只是业务纬度或者只是优化某个方法,没有改动涉及到框架纬度的文件,直接过(理由:一个团队都有可能因为部分员工导致代码不整齐划一,我是不去纠结写出来的代码是否真的完全按照最佳规范去做,基本看个一两次也就知道这个模型大致的水平,多实践几次,skill 加上,这个事情 99%不用去操心)

    如果是真正做技术的人,我想也是把时间花在如何才能不去看代码上吧
    zhaosong
    zhaosong
    1 day ago
    69
    必须让 AI 互审,claude 写完代码后让 codex 在新会话里/review ,code review 的结果复制给 claude 修复,修复完再让 codex 验证,验证通过提交代码。然后/clear 、/plan 又一个新的功能点
    hope7777777
    hope7777777
    1 day ago
    70
    就算是人写的,也不一定是对的啊,测试符合需求就行了
    freemoon
    freemoon
    1 day ago
    71
    都啥时候了,还审核代码,只要不是错一行几十万,就只专注测试就好了,coding 都给 ai 。
    ptstone
    ptstone
    1 day ago
    72
    具体代码的写法,肯定没法审核了,我一般都是把我的需求设计拿出来,让另一个 ai 去审核当前的代码针对我的需求有没有什么逻辑问题,设计缺陷。如果是 bug 本身只能通过测试去测了。 每次 ai 修改一个需求,就是几十个文件,上千行代码。哪有精力去读。
    tommyshelbyV2
    tommyshelbyV2
    1 day ago
    73
    让英雄去查英雄,让好汉去查好汉
    cutchop
    cutchop
    1 day ago
    74
    让好汉去审好汉,让 AI 去审 AI
    ericguo
    ericguo
    1 day ago
    75
    @webhub123 AI 不会埋坑的,最多就是没有查到数据,会在一开始跑完告诉你的。
    mrwenttt
    mrwenttt
    1 day ago
    76
    @webhub123 #47 前期讨论的方向对了,详细审核下 ai 写的方案。ai 的出错概率比人要低很多吧。出了问题走人这个有点严重了。是人写的也不能 100%不出问题。尝试放手吧
    likeme
    likeme
    1 day ago
    77
    不关注过程,只关注结果[doge]
    WashFreshFresh
    78
    @xianyutian 完全不能类比。编译器是确定的,同样的高级语言,编译后的汇编也是固定的。同样的自然语言输入,模型的输出无法做到完全一致。
    penll
    penll
    1 day ago
    79
    要让另一个空白上下文的,设定为代码审查员(需要补充详细要求)的 AI ,过一遍,就行了
    webhub123
    webhub123
    OP
    1 day ago
    80
    @yu929 你说的那种可能是功能性的项目,例如 web 这种,功能实现了就可以。但是我主要是数据分析类的,数据需要准确,计算路径需要确定,错误的数据会得到错误的结论。
    webhub123
    webhub123
    OP
    1 day ago
    81
    @fredweili 如果按照功能点一个个看是否实现,是否与预期一致,那是不需要审核具体代码
    dreampuf
    dreampuf
    1 day ago
    82
    自从迈向高级语言的开发者,完全放手给 compiler ,不管输出的汇编机器码。从高级语言迈向 prompt 也应该只是时间问题。以后翻开这些碳基活动,只剩下考古价值了。
    webhub123
    webhub123
    OP
    1 day ago
    83
    @ericguo AI 会用错误的数据,或者错误的指标,或者错误的计算方法,会让结果看起来对,但实际是错误的
    webhub123
    webhub123
    OP
    1 day ago
    84
    @WashFreshFresh 我也是有这方面的担心,自然语言太粗糙了,不太精确,AI 还有对齐问题,很容易偏差
    mingtdlb
    mingtdlb
    1 day ago
    85
    审不明白,AI 写的代码我也看不懂...很多都是高级用法,老高级了。现在写代码完全就是跟自己不是开发一样
    matianle
    matianle
    1 day ago
    86
    审核不过来的,我都是看看整体调用逻辑和关键数据结构,具体实现测试通过就行
    WashFreshFresh
    87
    @webhub123 目前 ai 生成的代码我都会换个模型 review ,然后提交前自己再瞄一眼,有个印象。有时候多看一眼反而能发现一些低端的 bug ,还有就是别人问业务流程,你总不能说我先问问 ai ,我先看看代码啥的,那也太没水平了。
    a852695
    a852695
    1 day ago
    88
    这玩意儿根本没有精力去审,估计只能搭建一个比较完善的系统化的验证工程来去支撑整个系统。
    xzysaber
    xzysaber
    1 day ago
    89
    看是不现实的。
    只能多测试了,足够多的测试用例,足够的测试流程。
    kaf
    kaf
    1 day ago
    90
    多花精力做实际测试吧,不要把精力浪费在看代码上
    layxy
    layxy
    1 day ago
    91
    已经没有精力去审核了,让他自己写自己测吧,你只需要负责背锅就行
    8355
    8355
    1 day ago
    92
    @webhub123 #32 很简单的问题,如果是人难道不会出错吗,还是一样会有的.
    oakleycc
    oakleycc
    1 day ago
    93
    完全审核不过来
    xvb2421
    xvb2421
    1 day ago
    94
    不用你维护就不需要审
    rjomg
    rjomg
    1 day ago
    95
    @shanguo 机器人也是人
    2bNot2b
    2bNot2b
    1 day ago
    96
    @gy0624ww 号不想要了[偷笑 R]
    jonty
    jonty
    1 day ago
    97
    @webhub123 #6 减需求,你可以手写。你又想享受 AI 高效吐出来的代码,还想不背锅。那就没办法咯。
    KiriGiri
    KiriGiri
    1 day ago
    98
    人写代码也会出 bug ,人 review 也会漏 bug ,如果一个人一天写 1000 行 5 个 bug ,review 只能找到 2 个,AI 一天写 20000 行 5 个 bug ,review 找到 2 个,那就比人强。
    novaline
    novaline
    1 day ago
    99
    至少双轴 review
    nicolasyang
    nicolasyang
    1 day ago
    100
    @thinkwei2012 想请教一下 如何避免鬼打墙, 讨论了一个问题 Claude 喜欢引入下一个问题 埋点验证 bug 埋点验证 这个死循环
    1  2  
    ❮ ❯
    About   ·   Help   ·   Advertise   ·   Blog   ·   API   ·   FAQ   ·   Privacy   ·   Solana   ·   1324 Online   Highest 6679   ·     Select Language
    创意工作者们的社区
    World is powered by solitude
    VERSION: 3.9.8.5 · 139ms · UTC 21:07 · PVG 05:07 · LAX 13:07 · JFK 16:07
    ♥ Do have faith in what you're doing.