做为程序员，你们会信任自动驾驶么？

[Leviathann]

一直想知道这类依赖机器学习的东西是怎么做 debug 的

[bsder]

半信任，人主要还是要靠自己。

[murmur]

至少要有一次大的事故，然后召回，全行业整改

飞机是这样过来的

汽车没有飞机的规章制度，也没有飞机的日常检查和对驾驶员的严格要求，本质上对汽车要求更高了

[kop1989smurf]

现阶段能够接触到的都是导航驾驶，并不是自动驾驶。
换句话说，车辆是按照标志线，以及你的指引（导航、方向盘、以及方向灯操作）来自动执行指令。而且要求你随时接管。

所以并谈不上“信任”问题。更多的是缺乏人机沟通机制导致的与预期不符，或者说“意料之外”。
比如特斯拉开启 ap 后会相对快的进入理想巡航速度，如果初次使用会吓一跳。因为你不知道他是失控了还是只是提速。
司机驾驶你可以通过观察他的行为，来判断他的状态。但机器不行。

至于说之前 Cruise 扎堆的事故，因为没有更多的细节披露，不好评论。

[v23x]

肯定信任啊.而且绝对比人类的驾驶安全程度要高很多.

人家的眼睛厉害多了.雷达.摄像头.虽然目前技术还很落后.但是如果过十年后发展成熟了.那么肯定是秒杀人的眼睛的.
一方面是距离远.一方面是精度高.频率也高.人的眼睛反应和刷新率都实在太慢了.

其次人家没有情绪.不会疲劳驾驶.在极端紧张状态下也不会有本能的错误反应(让速不让道.疯狂打方向盘)

现在之所以看上去不靠谱.一方面是雷达摄像头这种技术还没有突破.某些环境下照样看不清楚.能见度很低.
另外一方面机器学习本身需要大量的数据和积累.需要一个长期的过程.就像人类一样.这种经验的积累.是需要长时间的

只不过可怕的是.这种机器人的学习.是可以复制的.不像人类很多知识是无法复制的.
或者说人类的知识是个体的.但是机器人的知识.是共享的.不受物理条件的限制.共用一个大脑

[sadfQED2]

@v23x 道理是这个道理，但是每天看看自己写的 bug ，在看看同事写的 bug ，实在是没信心信任自动驾驶

[kop1989smurf]

@v23x #5 这个是理想情况。

现阶段的主要问题就是驾驶辅助无法预见性的与车主（或者说乘客）沟通，乘客也无法实时观察辅助驾驶程序的运行状态。导致的信息偏差。

司机驾驶，他打瞌睡你是可预见的。
自动驾驶，120 公里上墙你几乎不可预见。

[v23x]

@sadfQED2 bug 是肯定有的.只不过机器比人的 bug 要少一个数量级.

人的大脑其实 bug 更多.连基础的视觉系统.都有很多 bug.

人的视觉系统是削减了非常多信息之后才传递给大脑的.很多甚至大脑会自行脑补.可想而知这种可靠性

[v23x]

@kop1989smurf 现阶段的驾驶还很落后.看十年以后吧.估计好很多了

[wanguorui123]

短期内不信任，等自动驾驶经验和车之间的互联技术比较成熟才会相对信任点

[Akiya]

现阶段还没有自动驾驶，只有辅助驾驶，对辅助驾驶肯定不可能做到完全信任啊，时时都得自己盯着。自动驾驶等他出来再说吧

[huoguo32]

信任啊

[wangkun025]

相对于人，我肯定更信任自动驾驶。

[noahhhh]

等所有传统汽车全淘汰，能实现车路，车车沟通我才相信是完美的。现在汽车上路变量太多了

[learningman]

等可解释人工智能吧，现在嘛。。。

[Jooooooooo]

搜一下一年车祸死亡人数, 你还信人开的车. 自动驾驶我相信不会更差.

[yousabuk]

连活人司机都没有足够信任还信任自动驾驶？是疯掉了吗？

[yedanten]

那必定不信任，除非车车互联，驾驶绝无人类插手

[dxatgp02]

可以把一切问题甩锅给自动驾驶了岂不美哉。

[yousabuk]

不相信这帮程序员写的自动驾驶程序，极度不信任。

[shiji]

如果开发算法的公司能同时赠送巨额保险就可以

[crab]

特定道路上，车还有类似 F1 人字拖，乘客带头盔的话可以试试。

[bk201]

如果你能信任机器做手术，那么也能信任自动驾驶。

[TDWPFk2IRMJPSRae]

如果自动驾驶处于婴儿阶段，确实是不行。
但是，如果处于车手级别了，确实是可以。

[masterclock]

经常看通事故集锦，我选择相信机器

[frankies]

基于视觉的算法，遇到极端场景如涉水反光炫光，视觉算法无效。关键还是靠自己，标志线清晰的高速公路目前是优于人类驾驶员的。
而且我觉得吧，真正实现自动驾驶是需要基础设施配合的，如道路埋设传感器，建差分基站，道路交通物联网 api 接口共享等等，是一个系统工程，只依靠算法我认识是达不到理想的自动驾驶的。

[sun1991]

如果法律规定自动驾驶出事故由企业负责, 那我就信任.
或者, 参照二战时期美军检测降落伞质量的手段是让企业派人挑一个然后跳下去. 看什么时候车企老板每天坐自家自动驾驶车辆日常出行.

[murmur]

@bk201 达芬奇手术机器人是顶级外科医师操作的，而且背后有一个团队随时接管机器转开放手术

自动驾驶你有这个训练可以在出问题的时候立刻接管么

[ada87]

当然信任，作为程序员，最不信任的就是人，最信任的就是机器。

[AItsuki]

我比较信任辅助驾驶，就算 Ai 没问题，也保不准系统出现 bug 或宕机

[zzzkkk]

人工智能是无法实现的
意外情况永远都学不完 用脑子多想想 只有发生了事故 才能把故障场景加入学习的数据库 提升程序
这么多未知的事故场景 学得完么？ 而且是一定要发生事故才行

[kop1989smurf]

@zzzkkk #31 现阶段的驾驶辅助模型，都是正向激励（评价模型模仿人类的操作有多像，越像越好），而不是试错。

[TAFMT]

反正我不信我写的程序是没有 Bug 的

[terry0824]

半信任。在北美已经靠 autopilot 开了超过 20000 英里（高速），余光保持在路上以防紧急情况。平均每 2-3 小时会有一次觉得需要自己干预的情况，都没有等到极限情况去测试车的处理能力就提前干预了。另外在大雾天气会更相信车，因为有雷达可以“看”得更远

[darkengine]

不信任，开车的时候预判路上其他司机的心理活动还是很有意思的。

[shenqi]

今天早上开车我就触发了自动刹车，实际上我也在踩着刹车了。我觉得够，车觉得不够，介入来刹更厉害点。
所以，自动驾驶的话，信一半。

[Simle100]

十年之内，基于视觉的自动驾驶系统在开车的安全性方面一定会超越人类司机。

[mekingname]

当路上大部分的车都还是人在开的时候，你一辆自动驾驶的车，即便再先进，也耐不住别人乱开车直接往你车上撞啊。

等到路上超过一半的车都是自动驾驶的时候，你的车和周围其它自动驾驶的车，发现距离一旦小于一定值，可以自动连接自动协商安全距离和速度的时候，我就开始信任了。

[micean]

飞机都没有全程的自动驾驶，那”路况“比汽车的要标准多了吧

[Seulgi]

我相信,但是我暂时不会用. 除非城市统一轨道,不然冲突大部分往往来源于其他车辆以及行人.

[nicegoing]

如果十年之内，自动驾驶成功了，对大城市是颠覆性的。市中心的房价会下降，大部分人会住郊区的大房子，风景好价格便宜，以后车里放一张床，到点了躺床上，自动到公司。城市的有效半径会扩大很多。

[Tink]

差不多吧，能持平自己驾驶

[zzzkkk]

@mekingname
那种情况下一旦网络出问题 是不是巨大灾难 我早就想过科技发展到这种程度 几乎不可能 路上又不是只有智能车 就像中国的高速一定要管起来一样 不能什么车都上 不然事故率更大

@kop1989smurf
这就是欺骗 太没技术含量 跟美国佬搞得点餐系统一样 模仿人类发出额 啊 的声音 太 low 了

[buxudashi]

不信任。
前面河涨水。人会自动停车。而自动驾驶一定是往前冲的。它并不具备思考的能力。
社会太复杂。超过 200 米以上的风险。它就难多了。预判也不行。

[wqhui]

现在最高是 L3 级别，离完全自动驾驶还很远，哪天真到 L5 可以完全信任

[Azul]

人类就不适合开车

[kennywong]

目前用一些智能客服类的功能就跟人工智障一样，所以对类似 [自动] ， [智能] 相关功能仅是有限度的信任。
按我理解底层写的功能只能大概率符合遇到的场景，还是要保留人工介入的条件。

[glfpes]

自动驾驶还没有被应用，最开始使用的相当于测试。
最开始怎么推广自动驾驶？我觉得这一步很难走。

等到真正成熟落地后，才可以得到我的信任。

[Xperia666]

我信任，但是在广州深圳人多的地方，我更愿意打车，让风险给司机

[lakehylia]

需要路网的支持，新基建

[ryncv]

信任，在高速上 98%以上路程都是 auto pilot 完成的，爽。

[honamx]

所有程序都会有 bug ，或多或少，或轻或重，反正我是不会信任的

[weiwenhao]

现在估计不行，未来肯定是越来越信任的。
尤其是自动驾驶车辆逐渐增多，互相共享道路信息和训练模型。

[thfurior]

不信任，bug 哪怕百万分之一的概率，碰到你就没了

[610915518]

难免会有 bug ，所以我还是要人工监督一下。

[Ev1s]

@ada87 问题恰恰出现在人，因为目前大部分代码依旧是人来维护😂

[wd]

不信任。谁信让谁去开吧，等过个 20 年再死一些小白鼠之后可能还行。

[panlatent]

不信任，无关自动驾驶。既然提到身为程序员，那我想就是信任科学，喜欢尝试，保持怀疑和警觉，拥抱未来。

安全性或者说 BUG ，有点像永久的耳鸣，平时不在意的时候你会忽略它，但你知道它任何时候都在。

[ytmsdy]

信任，但是我不会用！人工智能是需要喂海量的数据，才能又比较好的结果的。现在还处于喂数据的阶段。

[wonderfulcxm]

当然，这就是未来。

[calano]

自动驾驶一定是趋势
https://www.bilibili.com/video/BV1h94y127eX

[SenLief]

能否信任，取决于保险给不给自动驾驶保。

[kmyq]

如果只讨论自动驾驶这种技术，长期来看绝对是信任。但是目前几乎没有车达到这个水平，对自己的车要有 AC 数再去用这个辅助驾驶。

[catinsides]

除非路上的车全都是自动驾驶

[idealhs]

@v23x 别的车我不知道，特斯拉紧急避险是会打方向的，并不是让速不让道

[paopjian]

最多用用高速上车道辅助,真要睡觉那种级别还是算了

[thulof]

不信任，我连定速巡航都不怎么开，还是喜欢自己掌控的感觉

[qiany]

到时候黑客一行代码你车就翻了

[hzxxx]

都写这么多代码了，你信大项目会一点 bug 都没有吗，各种系统各种大型商业软件都一直在更新

[zek]

不会，我知道有的 bug 是测试不出来的

[zek]

@ada87 老兄，你所谓的机器是人造的

[loryyang]

不信，就是个拼概率的事情
而且自动驾驶不仅仅只是程序的问题，而是算法的问题。搞过算法的都知道，这玩意儿有些 bad case 是不讲道理的

[Solo2000]

看隔壁那帮程序员,信个大头鬼,bug 制造大户....

[lazydao]

信，不过肯定要在有健全的测试和保障之后。
那些动不动拿 bug 说事的，你们真是程序员么。

[chenmobuys]

现阶段，还不能称为自动驾驶

[clifftts]

人们一直致力于写出无 bug 的代码，另外没出问题并不代表没 bug

[wwwz]

自动驾驶不可信，预警系统高可信

[izneogoud]

辅助驾驶可能会相信，完全自动驾驶起码到现在为止一点也不信任。
说个极端点的情况，在一个不是非常平的路面上前方有一个肉眼能识别的钉子或者一块碎玻璃，自动驾驶什么时候能做到在保证安全的条件下轮胎避免压到这种非常小的障碍物？

[Coelacanthus]

如果路上跑的都是自动驾驶的，我信任，如果有人，我不信任
人才是自动驾驶设计中最大的变数

[killerv]

@ada87 代码还是人写的……

[Marszm]

@Coelacanthus +1 程序员都知道，你写出来的 1+1=2 ，在业务用户手里会变成 1+1=晚饭吃牛扒

[statement]

不信任 理论上 机器肯定比人稳定安全 但自动驾驶离那一步还很远 什么时候家里的扫地机 智能音箱 别人工智障 应该就相信了

[yulii]

不信任，机器会比人反应更灵敏，但是开自动驾驶会注意力不集中，容易疲劳驾驶，遇到 AI 没处理的紧急情况下，人会接管不过来。

[zapper]

最好是路上除我以外的人都是自动驾驶，我会很舒服。

[sunnysab]

不信任，怕 bug 、摄像头遇到暗光强光 的问题，以及不大能理解人工智能。

[iovekkk]

肯定会去用，但不可能完全信任
就好比手机上的飞行模式
但是现在，如果有人告诉我，如果我的手机发出一点信号，就让我死
我肯定直接关机或者直接扔了，我肯定不会去用飞行模式

[nishuoshenme]

如果道路规划清晰，路上都是机动车，觉得还行吧，可我这边路况不太好，指不定哪个路口就飞出来一辆电动车。。。至于面对这种情况，自动驾驶程序和人哪个更容易刹停或者闪过，我觉得没太有十分可靠的数据支撑，所以终归还是不太放心。。。

[rojer12]

我觉得信任和不信任是要看最后交通事故定则的，深圳不是最近出台法律了吗，L1 ，L2 ，L3 ，L4 出了事情都是司机的责任，只有 L5 是谁开发谁负责，那这 l4 及以下的自动驾驶出了问题得司机负责，我反正不信任

[mzfbwu]

不信任自动驾驶的理由，是害怕 bug ，是不信任开发者，那这终究还是不信任人嘛。相比道路上的形形色色的司机，我还是更愿意相信专业的科学家、工程师、开发者、测试人员，以及他们之间经过无数次配合得到的成果的。

[LLaMA2]

如果一条道路上封闭且所有的车都使用 AI ，那么 AI 太好了，
可是 AI 和人控制的车混合，人不知道 AI 所有的策略，AI 更不知道前面那个嗦嗨哪里考来的驾照，问题就大了。

[dr1q65MfKFKHnJr6]

不懂机器学习，
机器学习， 是或者会 通过大量 “模拟 - 反馈 - 评估” 来优化确定自己下一个最优选择吗？？就像写程序的， 根据各种 测试结果去修正错误？？？？

[44670]

如果是基于规则的，很难说服自己规则能够编写得万无一失、考虑了所有情况。

如果是基于神经网络的，这就像一个醉酒了的人在凭着自己的直觉辨认目标然后做出决策。

[akakidz]

我觉得完全自动驾驶需要道路的配合，普通的道路未知情况太多了，有些紧急情况高度集中的老司机也躲不掉

[pengtdyd]

只看概率，应该信任

[Maboroshii]

还自动驾驶呢，大屏幕里的调整空调按钮我都不敢信任。

[lj2016]

当然不信任了，这个代码里的 bug 可是需要多少人以生命为代价去验证的！

[yujinchn]

@v23x 怎么敢的啊，连最最基础的 L3 都达不到，怎么跟人脑比，遇到特殊情况直接操作往死里撞都是可能的

[James369]

信任？信任是建立在沟通的基础之上，肯定得共同生活一段时间才行，并且能够响应客户的需求

[billlee]

不信任，但我上周确实被 AEB 救了一次

[fanyikoukouchi]

我信任自动驾驶的前提是全车自动驾驶，也就是所有车都是自动驾驶