在阮一峰博客上发现了这个：「能源的极限」。感觉很不可思议，很难反驳。

[sillydaddy]

博文在这儿： https://www.ruanyifeng.com/blog/2022/07/energy-consumption.html

原文在这儿： https://dothemath.ucsd.edu/2011/07/galactic-scale-energy/

原作者很直接把数据甩到你脸上：

他首先假定，全世界的能源增长率是每年 2.3%。这样比较容易计算，这个速度正好等于每一百年增长 10 倍。

以这个速度，一百年后的 2122 年，全世界的能源是今天的 10 倍；两百年后的 2222 年，是今天的 100 倍。计算表明，2.3%的增长率保持 400 年，地球的所有表面（包括海洋）都必须铺设太阳能板；保持 1350 年，人类需要的能源将等于整个太阳的能量；保持 2500 年，等于整个银河系的能量。

这个 2.3%的增长假设，博文里面有提到，是根据美国的能源消耗增长情况，还有一个假设是经济增长与能源消耗的关系————经济增长，则能源消耗就必须要增长，否则经济就会停滞。

感觉依赖的事实和假设看不出什么明显破绽，观点也确实引人深思，难怪马斯克要星际移民。大家怎么看？

[ScepterZ]

这么大的时间尺度，怎么可能增长的如此规则……

[7zlid]

这和上个世纪决定计划生育的人的想法是一致的
错误也是一致的:
社会科学极其复杂，但是是科学。具体点说就是
人类并不是会无限繁殖的

[Jooooooooo]

你搜下之前人们认为煤炭要用完, 石油要用完, 粮食养不过增长的人口 等等等等等等. 太多了.

人们会高估短期的变化而低估长期的变化

[mxT52CRuqR6o5]

想想市场和供需，能源的供和能源的需，如果能源的供给跟不上能源需求的上涨速度，就会导致能源的供小于能源的需，能源涨价，从而抑制能源需求的上涨速度，最后达到一种平衡

[Noicdi]

真实世界的模型参数是复杂且多变的，不是简单估计的出来的。说不准二十年后可控核聚变就实现了呢。

[charlie21]

一些严肃报告并不是为了揭示客观真相，仅仅为了把它倚赖的那个假设卖给你。

世界人口达到上限之后，会不会衰退呢？如果人口衰退 那么人类所消耗的能源怎么会上涨呢？

你觉得阮一峰知道这个吗？阮一峰为什么不告诉你呢

卖裤子的人告诉你了你还买裤子吗

[gabon]

这么看矛盾发展到不可调和，是不是第三次世界大战就不可避免了。

[akaxiaok339]

十几年前还说中国人太多了呢

[cyp0633]

获得能源的方式就不能进步吗，以后真的有可能需要使用 400 年前的太阳能板技术吗？

[lambdaq]

这都很难反驳？露点视频你看 1s 勃起 1mm ，如果连续看 1 个小时，岂不是你那玩意儿长得顶破天花板了？

能源增长的本质是市场化人口增长。你当地球开挂可以容纳无限人口呢。。。

[cmdOptionKana]

科学家在研究可控核聚变，这个技术一旦实现，把火星发展为第二人居星球的能量都够用。

[AoEiuV020CN]

增长快是因为资源够，
星际移民戴森球之类能实现那么能源消耗就继续增长，
否则肯定会有办法遏制增长速度的，
就说一点，地铁起步价涨到 200 元的话你看还有几个人需要上班挤地铁，

[rrfeng]

看到第一个图最后增长放缓了吗？你猜为什么？人口涨不动了。

[lucifer9]

接下来 100 年还搞不定核聚变的话，那很显然中间某个时间重启了呗

[anzu]

懂了，1300 年后完成戴森球，到时我让后代把这个贴子挖上来。

[sillydaddy]

@mxT52CRuqR6o5 #4
@AoEiuV020CN #12
这涉及到主题提到的能源与经济的假设了：能源供给受限，能源价格增长，那么经济就无法增长了。

@charlie21 #6
@lambdaq #10
@rrfeng #13
他博文里提到了人口方面的问题，并且也觉得也许人口数量的下降是最理想的情况了。

[leimao]

惊！人们发现了人口不能任意无限增长

[leimao]

另外，建议去了解一下大肠杆菌是怎么繁殖的，繁殖曲线是怎么样的，可以帮助了解

[SgtPepper]

我不太懂 他凭什么假定每年增长 2.3% 我觉得就离谱 搞不好以后进入 100 年的能源大萧条世纪 每年-2.3%呢。。。

[missqso]

不看完文章的吗。

“ 结论显然就是，能源不可能长期保持 2.3%的增长率。按照目前的能源增长率，留给人类的时间，已经很少了， 很可能在一百年内，人类就不得不停止能源的增长，以缓解地球的散热问题。”

[derekwei]

马尔萨斯陷阱的当代再现版

[yy77]

一来，也就工业革命之后能源增长率才会那么高。二来，经济增长难道不能依靠能源利用率的提高来达成么？
二个假设完全是为了结论而设定的吧。

[SmiteChow]

有没有觉得 ipv4 马上要用完了

[lookStupiToForce]

所有现实问题不考虑边际效应和边界条件就做无限外延，无异于小学生口嗨

[jingcoco]

我是觉得那个挺有警醒作用的，感觉现在买卖炭排放，新能源都是在这个假设下做的修正，虽然修正后的未来会抹去之前这个假设的未来，但这个理论确实是有用过呀

[loolac]

地球变热，海底高压下形成的液体膨胀气化，高温气体会渗透地下，诱发地底物质继续气化，会像蒸面包一样把地球发酵成一个胖子星球，海洋水资源会经过这些气体撑开的缝隙继续渗透到地下，接触到岩浆层并不断冷却岩浆，发酵地幔。最后地球就变成了火星一样，地表看不到一点水，全部变为荒漠。

[sillydaddy]

@yy77 #22 > “经济增长难道不能依靠能源利用率的提高来达成么”
应该可以，能源供给不足时，价格提升也会倒逼能源利用率的科学技术，但这方面的提升有限度。

@jingcoco #25 > “我是觉得那个挺有警醒作用的，感觉现在买卖炭排放，新能源都是在这个假设下做的修正”
现在的极端气候已经体现出来了吧：极端高温、湖泊面积缩减等等。

@lookStupiToForce #24 > “不考虑边际效应和边界条件就做无限外延，无异于小学生口嗨”
就是起警醒的作用，原文里提的比较明确。不可能真的那么外延的。

[goodryb]

所以最后的结论是 赶紧买空调？

拿短期数据去做长期计算并预测，并且影响因子单一，感觉实际意义不大。

当然，100 年、200 年后这批人肯定不在了，谁还在意 2022 年的预测呢

[br_wang]

假设还没破绽吗……为什么经济一定是一直增长的？

[zmxnv123]

某国十年前经济增长率 8%，如果按这个增长率，某国五十年内人均 GDP 是不是就超美丽国了？现在看真是可笑。

[christin]

1650 年，怎么不从公元前 1650 年开始算，数据更吓人。太早的数据没有意义。

[iXInbo]

增长是一回事，但是能源利用率又是另外一回事。
现在生成和消耗是平衡的、有一天平衡要被打破了，会有能源利用率更高的方式来生成能源。
如果么有出现新的方式；那就减少能源的消耗

[1423]

高中生物就讲过 S 曲线，九年义务教育教不了蠢货

[linhua]

常温超导 赶快出来

[Mark24]

尽快花钱，尽量享受。以后限电、限水日子没今天那么好过了