只有我觉得 chatgpt 索然无味吗

[soclearn]

#chatgpt

看到有人让它扮演角色聊天，并从中得出结论说它有一定的“智能”，于是试用过几次，

我觉得那不过是游戏 ai+聊天机器人的强化版而已。

---

网上有人吹它新工业革命，我甚至有点尴尬

是不是现在的人非得要歇斯底里的方式才能感觉获得了认知？

想到了，皇帝的新衣

[icyalala]

问题很标准。
答案也很标准：是的，只有你，没有别人。

[gabkfivyfbst]

跟以往的 AI 相比较，就知道它确实是个巨大的飞跃，就个人而言，ChatGPT 的确能在工作和偶尔的突发奇想中给我一些帮助，虽然很有限，但跟过往的 AI 比，挺好了

[soclearn]

@icyalala 何为标准，感觉跟一个搜索框里出来的东西也差不多。结果 google 返回网页，索引别人的东西。
而 chatgpt ，有上下文的感觉，搜索出来自己的东西。
后者似乎更好用一点。
但本质上，都是自然语言识别及混合 ai 的应用（可能加上一点神经网络养成）。

可是，这都不是真正的智能。

一个检验标准就是，chatgpt 这种只能活跃在文字游戏中
用在车机和自动驾驶中，只要算法不完善，它就会义务反顾撞上去，在特定情境下，连儿童的智能都不如（因为本质上，智能只是表相，数学和算法才是那个真身）。

[icyalala]

@minlearn https://baike.baidu.com/item/难道只有我一个人觉得

[jeffwcx]

@minlearn 我也认为它可能是杀手级的应用，但没到技术革命的程度

[mobpsycho100]

别的行业不敢说, ChatGPT 开源了之后应该会横扫黄文市场...

[Dvel]

微软可是刚投了 100 个亿

[cwcc]

如果只有一台 ChatGPT ，且同时只能一个人在使用，那么 ChatGPT 的意义相当于人类凭空创造了一个硅基人。但如果有数以万计的 ChatGPT ，那么相当于一瞬间创造了相当量的人类，就会有很多真人被取代，这是最要命的。不是说 ChatGPT 本身比人类厉害多少，而是 ChatGPT 它和人类可以进行比较，甚至部分情况超越人类，取代人类。

它也会犯错，而且有时候也会秘制自信。再强大的 AI 也需要人类喂给它吃东西，而喂给它的东西有好有坏，所以 AI 真的有用，可能还是得人类社会先减少无效和有害信息才行，否则只会通过 AI 反复迭代，对的更对，错的更错罢了。

索然无味就在于这点上，我也感觉它单拿出来用就是索然无味的，它不能取代我们人类社会每个人复杂的背景。

[Vitta]

你用他 review 代码试试

[cwcc]

抱歉喝了点小酒语无伦次了。反正大概就是这么个意思，人复杂，机器人复杂。机器人基于人，所以人始终比机器人高一档。

[dirsohu]

回答的质量取决于你提问的质量，泛泛地提问，它就给你泛泛的回答；调侃地提问，它就给你娱乐的回答。rubbish in ，rubbish out 。

[yianing]

问下 chatgpt ？

[soclearn]

@icyalala 当对 chatgpt ，全世界只有一种声音，不怪可怕的吗

[shuxge1223]

不是什么新鲜的产品，微软小冰甚至是以前的 qq 机器人都是类似的东西，总得有个东西拿来吹牛逼

[soclearn]

我更觉得 chatgpt 更像 stackflow+google+github pilot 。围绕着 google 横直框（ chatgpt 是竖形对话）的一系列复合品。

说实在的，它也只是一个更好的辅助形式，但仅限辅助。
还是那句话：如果它能用于自动驾驶，这种要求广义智能的领域，如果人们能承受它带来的缺陷甚至付出生命，那么它就产生了“智能”

事实上，自动驾驶这种涉及到生命的才是体现一个智能方案是否可以在严肃领域使用的场景。chatgpt 并不能。

[soclearn]

@shuxge1223 的确，这些人吹捧 chatgpt 的方式，像极了综艺人士对着某女明星在大众广场或镜头前说：好美啊，好~~
就像小孩子第一次见到大人那物一样。或看到别的小孩子手中不一样的玩具一样。

[Jooooooooo]

你让他帮你把你描述的东西做成表格, 这可是其它东西都做不到的.

[soclearn]

他们不吝对 chatgpt 的赞美，感觉有点留存不住这个时代想抓住点啥的心虚~
但事实上，chatgpt 除了辅助一些文字工具，没有更多的应用场景

[soclearn]

@Jooooooooo 有没有想过，chatgpt:帮我生成一段 markdown 班级成绩表格，等等，我还有其它要求。。

这仅仅是对话方式这种形式新鲜，并不代表它能解决真正的问题

[soclearn]

@Jooooooooo 它解决问题的方式只是提供了一个新的交互形式，它解决的问题都被解决过了。它并没有解决啥新出现的问题。

[Jooooooooo]

@minlearn 能直接生成表格单单这一单已经是解放生产力了. 还有什么帮你写 sql, 写正则, 检查语法错误.

以前你要做这些, 可没有如此方便.

[soclearn]

除了自语语言处理，宠大网络神经养成机制
应该还加入了一些决策论的东西。这就是为什么有时候迷之自信一样。

可这些正好说明，它当前只是一个我们能在 90 年代以前的 ai 学术论文上看到的东西。
跟那些我们预想得到的智能，还有相当的距离。

ai ，并没有突破过。

[soclearn]

为啥波士顿的机器人那么灵活却实用性少。可能动力学发展到那个程度，就会停止。而 chatgpt 刚好像是自然语言处理学的高级程度，有类似的产品，而 chatgpt 刚好是修 bug 屯数据打包做得最好的一支
。这也意味着它很难再发展了。你们看到的 chatgpt 的现在，就是它的未来几十年的样子吧

[icyalala]

@minlearn 想要讨论问题就好好提问，用 "只有我觉得" 来问是在搞什么？
正经回答：微软昨天发布会演示了个案例，打开 Gap 第三季度完整财报，让 ChatGPT 做个简短总结，并且和竞品财报作对比，给出对比结果、生成图表。ChatGPT 完成得很好。当然接下来 ChatGPT 还能给你做会议纪要、投资建议、帮你写邮件了联系合作者。一个初级文员也花半天能完成这项工作，但 ChatGPT 只要几秒钟。

这个服务在未来可能带来的变革是显而易见的，无论是从资本市场的反应还是各大公司内部的动作都很明显。

当然你可以说它并没有解决新的问题，就像当年纺织机做出来同样也只是完成了部分初级女工的工作。

[maolon]

@minlearn chatgpt 为了宣传叫 ai ，实际叫大型语言模型(LLM)，你不能指望一个语言模型有逻辑推理能力，这个应该是由新的模型来完成。
他做为第一个真正能广泛应用于市场的 ai 产品怎么可能不是革命？
你总不能说只有强 ai 出现了才叫革命吧

[soclearn]

@icyalala 非得 W 人一声吗？全世界都用正面的语气说 chatgpt 多好多好，不是反而更可怕吗？
不同的声音反而更能让人看到它的其它的一面。

而且，如果这不是好好发问的方式，你提到“一个初级文员也花半天能完成这项工作，但 ChatGPT 只要几秒钟。”这种自媒体说法的回答会更可靠吗？

只是不想那么刻意低姿态，我也不是纯粹问问题，我列出的所有说法，都是诚实的。

[soclearn]

对于 ai ，一个人最起码的认知水平，不是从熟读自媒体文章能获得的。
而是起码英语四级水平，从起码阅读大量关于 ai 论文的英文 pdf （甚至只是速览它们的题目）中了解这个世界是个什么样，ai 到哪了，这样的起码性问题中获得的。

[soclearn]

就像很多人以前谈自动驾驶一样。那种狂热，大凡读过一点真正的关于 ai 的 pdf ，一眼就能看出这玩意是拿人命当实验品，结果很多人真玩丢了命。
自动驾驶要求的广义智能，其复杂度，是 10000 年后的人类都可能解决不了的。

他们根本不知道 ai 的哲学基础都没完成。
他们不知道现在的 ai 都是科学（动学，动力学，概率论，决策算法。。）基础上的模拟品，而科学多少年没突破了？
chatgpt 基本上只是初级的 ai 学科（这种学科甚至还不是科学：遗传算法，神经网络，自然语言识别。。。）
本质上就是宠大的数据库和网络养成，还只是极为有限的自然语言识别中的一支

处处以外行身行谈 ai ，总是去各方位追捧。
以我看来，其实也不怎么算有意思

[soclearn]

@maolon 一个语言模型必须要有推理能力，因为任何对话，都是上下文相关的。就连编程语言都有关于上下文相关的形式表示。

[icyalala]

@minlearn 刚上网冲浪吗？如果你真心认为 "只有觉得的 xxx 吗"是好好发文的方式，那我只能回复这个了：
https://pic1.zhimg.com/80/v2-4fdd1a117d8aa222649c9f3953d319b4_1440w.webp

ChatGPT 或者类服务目前还并未改变大多数人的生活，未来会急速发展还是停滞不前并没有谁能确定，但 ChatGPT 达到了之前 AI 从未有过的高度，并且已经开始实际落地，这是 "绝大多数人" 显而易见的，包括那些在各大公司或者研究机构做实际 AI 研究、写论文的那批人。如果你要有常识，应该知道不可能 "只有你觉得"，也应该知道你属于少数人，只是你既不是学术大牛，也没有提出什么实质内容。

[soclearn]

@icyalala 那我只好回复你：跪久了不举
你也不是啥，这个贴没说欢迎你。

[soclearn]

有些人学不会平等交流，总以为发言的一方要先跪。似乎引用别人的图片就不算阴阳怪气
再说一次，你阴阳在先，就别怪我说：这个贴不欢迎你。

[soclearn]

@icyalala 请相互 block

[lijingczyh]

人才

[binux]

@minlearn 解决不了自动驾驶的 ai 就不是好 ai ？解决不了 99.99%的可靠性，创造一个只要 80%可靠性的场景不就好了。
ai 到哪了不是从论文里获得的，准确性提升 1%又有什么用能，产品性才是把量变转化为质变的一步。

[soclearn]

@binux 没说不是好 ai

只是说自然语言处理这种 ai 不是严肃的。它代表 ai 的初级阶段，而自动驾驶这种 ai 诉求，代表工业生产和人身安全，才是 ai 的高级阶段，偏偏人们先发展自动驾驶再发展出一个 chatgpt 的产品，这是错位的

而 ai 的应用，实际上当前仅限于玩文字生产。可人们一直新出一个 ai 就一直追捧

这不正好说明：普通人乃至 telsa 企业高层的决策，对 ai 的理解一直很错乱吗

[soclearn]

ai 的应用，实际上当前仅限于能玩好文字生产。它的可适用性当前非常有限。把它用到自动驾驶上，是属于超前和 naive 的

[soclearn]

现在的 ai 都是伪科学，都是复合科学在艺术级别和 app 级的应用
并没有学科基础
甚至在生物学上都没有搞清 i 是什么东西，有没有这样一个说法
当然，可能最终也没有

[soclearn]

@binux 常见马路上实现自动驾驶的复杂度是 10000 年人类可能都解决不了的。而不是无人马路上加个司机在旁边值守这种
人类科学锁死多少年了。
如果这个能突破，那才是工业革命

[icy37785]

卖 chatgpt 账号的人一天赚了 50w ，觉得 chatgpt 索然无味的人到 v2 发了一张帖子。
或许觉得索然无味的人真的是众人皆醉他独醒
但是醉了的人挣到钱了
就算有跟你一样觉得索然无味的人也会让自己相信这是一场革命，并且拥抱它，在金钱面前，或许真的只有你觉得索然无味了。

[SuzutsukiKaede]

才发现楼主是 5k 哥

[binux]

@minlearn 你说的什么玩意？牛头不对马嘴。还不如 chatgpt 呢。

[yikyo]

能过 google 的面试，确实得承认某些方面很牛逼

[dcsuibian]

刚出时就用过
个人觉得，不够智能。回答字数虽然很多，但味如嚼蜡，抓不住重点。更重要的是没有判断正确的能力
玩了一次后就再没用过，如果遇到问题，还是谷歌一下来得靠谱

但用来写一些汉弗莱式的车轱辘话倒是挺好的

[WuSiYu]

是的，大概只有你觉得。虽然大众的反应往往是过度的，实际上 chatGPT 只是作为一个公开且效果好的服务让 NLP 火出圈了，但也绝不是“索然无味”。从实用性角度讲，除了在不同需求下生成文本，chatGPT 在处理和总结文本上也有不错的能力，如果在正确性上有所改善，在作为获取知识的途径上也有潜力。
你想象中的“强人工智能”在目前来看还是遥遥无期的，但目前以深度学习为代表的“弱人工智能”也足够成为下一次工业革命了，AI 在近十几年毫无疑问有巨大的进步，只不过不是在你所臆想的方向罢了

[soclearn]

@WuSiYu 弱人工智能和产品一直都存在，你能说现在的 google+stackflow+github+比单纯一个 chatgpt 更能用？
这样来说，chatgpt 其实也不算新鲜，终究是一种伪 ai ，何必这些人搞得没见过世面似的

就像迪丽热巴的颜，最近被评为全世界最美美人冠军，但其实就是个评价和炒作嘛。。谁的颜都是俗的，地球上大堆
别人家的颜，就不美就不独一无二了？

-------

真正新鲜的是强人工智能的出现和突破。
它一直没有出现。

[soclearn]

看多了影视作品，你以为全世界的美女也就那么些了。
但其实，这些美女，在痘印里居然也一抓一把，在每个大街小巷都能碰到~

chatgpt 终究是一种弱 ai 的世俗尝试。只不过人们没见过，没见过太多颜，没见过 ai 的世面。

过几年这种东西多了，就不会过度狂热了
而我看到的，是个人都要吹一下 chatgpt ，杂草的

[soclearn]

我甚至不会觉得 chatgpt 比一段魔兽争霸的 ai 对战脚本更有趣

[soclearn]

想到了，皇帝的新衣

[meiqian]

就英文写作润色这一点，就足以让 chatgpt 出圈。
你说索然无味，只能说你没需求，但不代表别人没有。

[EliteOtaku]

这个问题让我觉得很像汽车刚发明不久的时代，一个马车驾驶员会提出来的问题。

任何影响世界的发明 /创造，大多数人对其影响的感受基本都是：不过如此？

[peterjose]

是的

[Daniel0829]

嗯嗯嗯，你是对的。

[hahastudio]

反正我是觉得，这玩意之后也就是跟 VR 一样，停在一个鸡肋的阶段

[centralpark]

看这楼里的回复，不少都是没有论据只有论点，倒很像是 chatgpt 回复的。

[vsitebon]

来自 ChatGPT 自身的回复：不，不是所有人都有这种感觉。人们对 AI 聊天机器人的评价因个人喜好和预期不同而异。有些人认为 AI 聊天机器人是有用的工具，而另一些人则认为它们不够真实和令人兴奋。如果您对我的回答不满意，您可以尝试使用其他 AI 聊天机器人，看看是否能找到更符合您口味的

[KevinDo2]

@mobpsycho100 不说 chagpt…..我就在某堂看到有人拿 notion 出的那个 ai 辅助写作，提供上下文让它生成女优黄文。甚至称写出了更好的剧情。

[shinko]

@SuzutsukiKaede 这里可能没几个知道

[SJ2050cn]

“夫人，新生儿又有什么用呢？”——法拉第在手摇圆盘式发电机演示中面对贵妇人质疑的回答。

[wanguorui123]

讲个笑话：比特币、元宇宙、ChatGPT

[opengps]

跟人聊天我都嫌类，现在搞了个机器人让我跟他聊天

[ShotaconXD]

那好, 以后大家谁也别做新的东西, 反正有些厉害的东西到了时间自己会蹦出来的.

[tairan2006]

我觉得拿来写报告还挺好使，写代码还是不太行

[quake0day]

其实 ChatGPT 现在已经是一个很好用的工具了。基本上我每天的大部分的邮件处理都靠它来完成了。我感觉每个月 20 刀的收费有点低了，如果要是能够出一个 GPT-4 特供版，每个月 200 刀我应该也会付款的。

仔细想想，可能这就像给人配个文秘一样，有的人现阶段工作需要，有的人可能还不需要。所以对相同的事物得出来完全不同的体验结果。

[LavaC]

@Jooooooooo 别正则了我害怕，之前问过正则问题，即便它给出的代码直接运行都是错的它还是给我了，然后注释写的还是正确的输出结果。

[Qmanman]

隔壁已经有人一天卖 58w 了，那津津有味

[SearchDream]

ChatGPT 和可控核聚变让未来充满希望

[dqzcwxb]

就问一个问题,AI 能代替人去坐牢吗?如果能,那法律就是玩笑.如果不能,那 AI 出错导致事故还不是得要人去承担?有能保证 100%不出错的 AI 吗?

[locoz]

@minlearn #26
“你提到“一个初级文员也花半天能完成这项工作，但 ChatGPT 只要几秒钟。”这种自媒体说法的回答会更可靠吗？”

我就这么跟你说吧，我这边一个文员类职位的同事，之前帮领导做 PPT 是纯自己写内容，天天想破头地研究用什么样的描述方式让领导满意。

然后前几天开始用了 ChatGPT 之后，自称是“直接解放了”。人家甚至没有技术人员的思维，不知道应该用一些限定范围的描述让 ChatGPT 输出更准确的东西，而是就用个很口语化、很短的描述让 ChatGPT 输出一段话。仅仅是这样，人家都可以直接基于输出内容做个简单的润色和调整，工作就完成了，甚至领导还觉得写得挺不错。

半天？不，原本甚至可能是两三天，这种生产力的提升是碾压性的。

[yvescheung]

至少百度，谷歌，微软等巨头没觉得索然无味，百度立即跟上热度，谷歌担心自己的垄断地位被动摇也推出 bard ，微软放话要用 chatgpt 向谷歌开战，苹果也准备召开内部 AI 峰会

[86091566]

有些人就是火车都要碾到脑门上了，还要高喊我觉得马车也不差的，对于这样的观点，我会说，你是对的，全世界的 IT 巨头都错了

[aikilan]

对待问题你可以理性的去提出你觉得这个东西有哪些问题，现阶段能解决或者不能解决什么，甚至你觉得你设想中的 AI 应该是什么样的。
而不是感性的发出“只有我觉得 XXX 么？”

[jydeng]

我觉得还是很初级，可以提供参考凑凑字数。

[mscsky]

老罗.gif

[cutchop]

至少是一个里程碑，或者是下一个 AI 浪潮的起点

[debuggerx]

何止是索然无味，简直烦得要死

[believingsee]

不知道大家有没有想过 chatgpt 和元宇宙关联在一起的场景

[simplereasy]

chatgpt 的代码能力还是不行的,我运行他的代码有错误的

[Cloud9527]

你说得对，币拿走

[milukun]

我拿来让他帮我干苦力，比如临时爬一些数据的时候，我把网站接口的 json 给他，叫他帮我写 py 创建 sqlite 的代码，存储该 json 的脚本等这种纯劳动力场景
聊天难道不是浪费时间吗

[guaguaguaxia1]

我对 ChatGPT 的看法是，使用者的上限决定了 AI 的上限，你觉得他不太行，是因为你没有提出好问题的能力，你没有引导 AI 发挥的能力，推特上有人能用它造一门新语言： https://twitter.com/tisoga/status/1599347662888882177?s=46&t=BmySGxteVf6YNlnDwW0ZjQ ，或者各种新奇古怪的用法，你能吗？

[fredli]

类比 5G 拿来跑 speedtest ，对工作生活没啥用

[michaelzxp]

所以这就叫进步啊，还是比较明显的进步，坐等各大应用利用 ai 提升效率的红利

[sillydaddy]

@Livid 这个 /go/create 的主题感觉应该挪到 /go/openai

[t41372]

我可能来的有些晚了，我首先发表一下我对这个主题的看法，然后在看看其他的讨论。

新工业革命肯定是过了，不过我认为 chatGPT 做到了以下几点

当然，各位前面提到的文字生产是肯定的，不过我认为 chatGPT 乃至于通用文字模型的潜力不止如此


首先，微软和谷歌如此在意是因为 chatGPT 攻击到了搜索引擎的核心 -- 组织，整合并高效的提供有价值的信息。个人拙见，我认为向 chatGPT 提问的效率跟自己去 Google 不是一个等级的，特别如果你想搜的问题不是特别好描述的时候，你甚至可以用一种... 有些模糊的方式去问，然后透过一步一步交流来获取你想要的答案。
而过去我在使用搜索引擎时，常常会需要在广告，无关信息以及完全正确却毫无用处的信息中寻找答案。chatGPT 直接就帮你获取了这些你可能需要花不少时间搜索的东西，并用自己的话总结给你。

做个类比，传统搜索引擎就像是提供了一个图书馆，你可以查阅相关书籍。chatGPT 就像是个把图书馆里所有书都背下来的家伙。

我最近就遇到了一个有趣的例子。我想要往我的 mac 里添加一个 ssh 服务器的私钥，并使我能在链接对应服务器时自动登入。可能是我的问题，但我为了得到解答浪费了很多时间在完全无用的信息上，最后我觉得很烦，就暂时搁置了。知道我后来问了 chatGPT ，我只用了三个问题就得到了完全符合我需求的答案。

我不知道什么才能叫革命性，但我知道这对于传统搜索引擎绝对是毁灭性的。而更好的“组织世界的信息并使其普遍可访问和有用”的影响难道不大吗？人类正是基于信息来做理性判断的。


其次，关于有人会吹 chatGPT 这件事，起码以我的角度来看，我认为是 chatGPT 稍微有些... 超出了想象
起码我第一次尝试 chatGPT 的时候，这玩意儿完完全全的 blew my mind


我过去看到的文字模型 ai, 或许是我孤陋寡闻，但在 chatGPT 之前的，也就是像 Google Assistant, siri, cortana ，小爱同学, AI Dungeon 这种玩意儿。而跟 chatGPT 比起来，这些东西就像智障一样，几乎只能回答曾经遇过的题型，遇到不会的问题类型就直接把你的问题丢给搜索引擎。你跟他聊几句你就会清楚的意识到这玩意儿是 Ai 。AI Dungeon 的话我记得应该从某个阶段(或是一开始就是)使用 GPT 模型构建的，但我上一次玩这东西的时候，我感觉这玩意儿不太聪明，常常上一句讲完某个设定，下一句就忘了。

chatGPT 仿佛... 已经获得了想象的能力... 他第一次吓到我的时候，是我发现你可以“催眠”chatGPT 的时候... 好家伙这几乎就让我感觉 chatGPT 真的能够想象一样

最后，说实话，能够像真人一样对话的 ai ，达到 chatGPT 这种等级是我过去从未想过的。或者说我不曾想过会这么快。。
毕竟，图灵测试也不过就是看人能不能透过对话区分 ai 与人不是吗？看到 chatGPT 时候，我觉得能通过图灵测试的 ai 就已经近在咫尺了，而这... 我觉得还挺吓人的... 我向任何一个过去曾经关注过语音助理的非 ai 科研人员在看到 chatGPT 的时候肯定会很惊讶且很激动。。。

[t41372]

@minlearn
chatGPT 它只能活在文字里是因为它是个语言模型，专门为了应对语言而设计的。

op 写的最后一段在我看来没有表达什么有用的论点，因为这个检验标准很怪，具体来说，我尝试把它套用在了自动驾驶上：

“一个检验标准就是，自动驾驶 这种只能活跃在图像处理中
用在对话和自然语言处理中，只要算法不完善，它什么也回答不出来，在特定情境下，连儿童的智能都不如（因为本质上，智能只是表相，数学和算法才是那个真身）。”

不同 ai 的训练数据和训练目的完全不同，显然无法直接拿另一个 ai 的评价标准来衡量一个 ai 是否"智能"

不如说，op 在这里尝试表达的“智能”，是什么呢？是一个完全的，像是仿生人那样的 ai 吗？追求这样的 ai ，就是“高级”的 ai 吗？

op 在这句话里的用词很微妙，或许有些理解错误，见谅

[WindProtect]

看你怎么用了，我拿来查 API 和算法啥的挺好使的。就当工具用，提高效率。

[hxtheone]

你就当它是个带上下文的精确检索和文本生成工具就好，现在的 ai 距离解决泛化的逻辑问题还远得很

[summerLast]

是这篇在鼓吹吗？ https://www.v2ex.com/t/914273

[hahastudio]

什么汽车马车啊，什么碾到脑门啊，这些机械式的重复发言我在 Bitcoin/VR/5G/Web 3/Metaverse 这些地方已经看腻了。
我想知道 ChatGPT 有没有什么更特别的地方让大家觉得他就是未来。
我先说一下我对之前这些技术的看法 /偏见：
VR/AR/MR：我想不用多说了吧，都快凉透了。我觉得场景不是问题，大家想得都挺好的，问题在硬件上。目前的硬件，无论从续航、重量、还是清晰度上，都没能达到之前大家想象中的程度。所以我觉得这个的问题在于硬件。
5G：我的偏见就是 4G 变差了，耗电增加了。当时想象的物联网场景还是没来。
Bitcoin/Web 3：一直在缓慢推进，但目前跟普通人关系不大。去中心化的想法还行，但没什么让我觉得一定要它实现的场景。目前除了骗投资，好像也没什么。拭目以待？
Metaverse：纯粹骗投资。

ChatGPT 目前大家提到的，可以帮助写公文、可以像 Copilot 一样辅助编程。然后呢？它并不是 Oracle Machine 。我觉得它是一个另一维度的搜索引擎，搜索的是概念。但这方面，我目前最大的问题在于，它会理直气壮地返回一些明显错误的信息，还没有来源。另一方面，ChatGPT 的运算消耗太过巨大，全球基本上没多少地方能跑起来吧。算力消耗是个大问题，再连接其他消耗算力的想法比如元宇宙之类的，对我来说这是遥遥无期的。我目前看待它，就像是一个核心重构的 WolframAlpha 。

[wtfedc]

拿高射炮当烟花用，那确实不好看

[libook]

你不是一个人，只有觉得有“味”的人才会在网上吹，就会造成一种假象，即好像除了自己以外的所有人都在吹。

另外它已经被资本用来种新的韭菜田了，最近因为它上市的公司不少，不炒作没那么多人买股票。

[nyakoy]

综合看下来，已经不想举例讨论，因为各种讨论只会被 op 一副众人皆醉我独醒的态度回应，没有太大意义。op 一定要坚持自我，你是电你是光，你是唯一的神哈。

[duckrxy]

@guaguaguaxia1 我也有这个感觉，Asking The Right Questions 也是一种能力，甚至是一种创造能力。我看了很多有趣的提问和对话，等到自己注册了个账号问 chatgpt 时就不知道问什么了。另一个例子就是根据描述 AI 作图，限制我的不是 AI 的能力，而是想象一个场景并用语言描述出来的能力。我觉得至少未来的一段时间，会问问题本身就是一种创造力

[churchmice]

我觉得理论基础就不 solid
就跟几年前的自动驾驶一样，刚出来的时候大家都说好厉害好厉害，的确，这玩意从 0 到 90 分很容易，人们也很乐观的认为只要喂得数据够多，那就一定能到达 100 分，但是实际情况呢？那么多年多去了，还有几家公司敢吹全自动驾驶？都在拿辅助驾驶说事，但是基本的辅助驾驶很久之前靠传统的图像识别就有了啊？更有甚者，已经开始转向车路协同了
所以 AI 这种玄学，本质是无法收敛的，你得不了 100 分，而且你也不知道它什么时候犯错，这种东西玩玩做参考可以，但是这的完全依赖那就是致命的

说到现在的 chatgpt,这东西也是一样啊，问个问题，外行看了觉得好牛逼，内行看了直摇头，这种一本正经的胡说八道才是最可怕的，至于为啥现在这么热，一窝蜂的吹，不外乎几个原因
1 ） 资本的追捧，你看看汉王科技股价都翻番了，中国人干啥不行，炒作第一没的说
2 ） 各种公众号自媒体恰饭，他们要的是流量，说的越玄乎越好，至于会造成啥后果，他们不管。从这个意义上说，我觉得这些自媒体都缺乏基本的责任意识，无脑瞎吹，给大众喂屎

[t41372]

@minlearn #15

第一句 “我更觉得 chatgpt 更像 stackflow+google+github pilot 。围绕着 google 横直框（ chatgpt 是竖形对话）的一系列复合品。”

评价 chatGPT 为 复合品的观点我无法苟同。它对信息的总结能力，能够"想象"的能力，如能够被催眠成 linux shell 并做出相对应的回答，在 op 提到的产品中都不存在。信息总结能力的重要性我前面有讨论，不过这点在我看来是至关重要的。

所以，总结一下，op 对 ai 是否真正“智能”的定义，是“能承受它带来的缺陷甚至付出生命”吗？那显然一个不成熟的司机并不智能。先不说 ai 这种接近黑盒的状态是否能使人们“能承受它带来的缺陷甚至付出生命”, 不如说是否有人真的会承受任何东西的缺陷甚至付出生命，

而且 op 对"智能"的定义直接与能否在“严肃领域”产生作用挂钩，这个想法非常有趣。假设我们根据人脑的结构造出了与真人没有任何区别的仿生大脑，但这个仿生大脑是个瞎子，因此无法用于所谓的“严肃领域”，或是这个仿生大脑学富五车，却未曾接受过开车的训练因而不能被用作"严肃领域"，这个跟人脑没有任何区别的仿生脑就不具备“智能”了吗？

核心矛盾就是，如果一个 ai 不是为了所谓“严肃领域”而训练的，则这个 ai 不具备也不可能具备“智能”，那... 这个 ai“智能”的定义是合理的吗?

最后吐个槽，op 提到了“如果它能用于自动驾驶，这种要求广义智能的领域，如果人们能承受它带来的缺陷甚至付出生命，那么它就产生了“智能” ”
我对这句话的理解是，如果 x 能用于广义智能的领域，且能承受其缺陷并付出生命，则 x 具备智能

首先先定义一下“广义人工智能”以避免歧义
根据 Sepp Hochreiter 在 acm 上的文章 “Toward a Broad AI”，广义人工智能(broad ai) 满足四个属性：知识和互动、鲁棒性、抽象和推理的能力、高效性。在我看来，chatGPT 完全符合上述四个属性

而后 op 提及
“事实上，自动驾驶这种涉及到生命的才是体现一个智能方案是否可以在严肃领域使用的场景。chatgpt 并不能。”
chatGPT, 根据定义，似乎属于广义人工智能，所以，就算满足广义人工智能的标准，只要无法被用于涉及生命的应用，就不具备智能？

[lambdaq]

LZ 恐怕也不会问问题。生活中也不太可能是有个经常掏出有趣发言，甚至根本不交流的人。。。（欢迎打脸

[hrjlhy]

@minlearn 我把你的观点发给了 ChatGPT ，这是它的观点：

您对 ChatGPT 的评价很具有见解。您认为它只是聊天机器人的一个强化版本，不具备真正的智能，只是一种辅助工具。您认为只有在严肃的领域，如自动驾驶，才能体现一种智能方案是否可以使用。您也提到了一些推广 ChatGPT 的方式过于夸张，就像是综艺节目的表演一样。

总的来说，您的观点是合理的。目前的 AI 技术，包括 ChatGPT ，仍然有很多需要完善的地方。它们不能完全取代人类的智慧和判断。我们应该对它们的能力和限制有一个明确的认识，并适当使用它们来帮助我们。

[t41372]

@minlearn

#36
“而自动驾驶这种 ai 诉求，代表工业生产和人身安全，才是 ai 的高级阶段”

血压高了起来... 这感觉像是给 ai 领域划分鄙视链一样，在我看来完美的违反了 op 前面多次强调的“只有一种声音是危险的”思想。

自动驾驶和语言模型几乎是两个领域，这注定了这两者的发展先后次序不存在太过巨大的先后顺序，不存在 ai 语言模型先发展之后才应该发展自动驾驶。难道 ai 领域的研究者都是按照 ai 领域的“高低级”分配发展顺序，之后单线程的依序发展吗？图像识别有突破了就发展自动驾驶，自然语言有突破了就发展语言模型。而且自动驾驶是高级阶段，语言模型是初级阶段这种暴论的依据又是什么？

新技术进步的如此之快，人们对某些技术存在认知错位是完全正常的。但这并不危险，因为受限于眼界，过去经历和思维模式，人们总是会对新技术有不同的看法。

但真正危险的是过早的为技术划分“高低级”并创建鄙视链。技术的前景并不总是这么好判断，被否认多年的技术在多年后显现价值也不是没发生过。人类社会完全有资本去走几条科技上的弯路，但若是因为一些愚蠢的原因过早的对某些方向进行否定，进一步过早的否定了某项科技或方向，减少了人类科技树的多样性，才是真正阻止科技发展的因素

[Jooooooooo]

@LavaC 这完全不是问题. 就像是停车场自动识别车牌也不是百分百准确的. 而且这个识别车牌的能力和人去识别也没有什么革命性的变化, 做的还是相同的事情. 但实际上对生产力的提升完全不同的.

我感觉 op 应该去看看集装箱标准化是怎么改变整个世界的. 一个码头没几个人, 全是机器操作搬运.