你会经常和人争论吗？

[random1221]

RT ，网上隔着几千公里的网友可以互骂，骂对方粉红或者汉奸

现实中，可能也和朋友因为各种原因争论

感觉好没意思

[yuanmomo]

我媳妇我会跟她争论，对外人都是你对，我错

[param]

会，有一套心得

[param]

我其实很喜欢争论，喜欢提出有趣的观点。但是朋友们通常受不了观念的冲击，动不动就生气，没人理解我。

[orange323787]

不会，不与傻逼争高低，生活更幸福

[param]

以后试着来 V2EX 发帖看看会怎么样

[coderluan]

”经常发表自己的意见，但是不和人争论，经常认真，但是不生气。“

好吧，上面只是理想状态，实际上遇见太离谱的人，肯定难免生气的。但是除了键政，也没啥更好的途径去满足下的表达欲了。

[SomeBodsy]

"关你屁事，关我屁事"可以解决 99%的烦恼

[SomeBodsy]

马斯克：我现在都不跟人争吵了，因为我开始意识到每个人只能在他认知的水准基础上去思考，以后有人告诉我二加二等于 10, 我会说你真厉害，你完全正确。

[InDom]

有些争论，叫讨论，值得。

有些争论，叫争执，不值得。

不值得的事，少做。

[chendl111]

Q:大师，什么是快乐的秘诀?
A:不要和愚者争论。
Q:我完全不认为这能使人快乐。
A:是的，你说得对!

[gam2046]

虽然不容易做到，毕竟人都是争强好胜的，但是尽量想一下。

常与同好争高下，不与傻瓜论短长。

有些时候，一句“你说得对”，既节约时间，又避免了争论。

真正的是非对错，自己知道就行了。

[fkdtz]

首先应该明确「陈述事实」、「表达观点」、「发泄情绪」是三种不同的东西
能做到「陈述事实」是很难的，网络上大部分发言都是在「表达观点」，也就是表达一个人在其认知范围内对一件事实的理解
注意限定词「认知范围内」，如果一件事实处于两个人的认知范围重叠区域应该会保持理性的交流，反之就会产生质疑和不认同，进而开始反驳，最终从「表达观点」演变为「发泄情绪」
互骂粉红或者汉奸就是一种「发泄情绪」的表现

如果你今天闲来没事，那么来一场酣畅淋漓的情绪发泄也未尝不可，不过长期来看，持续提升认知才是正确的选择。

[awalkingman]

最近知道了 v 站有插件，就特别热衷给人备注打标签。其实更倾向于备注，虽然这个功能叫标签。
每次看回复如果有备注的话，就会欣喜我的标记重补法生效了。

[cmdOptionKana]

和同一屋檐下的争论是无可避免的，因为涉及共同的空间和利益，不可能总是单方面迁就。

其他情况的争论，一定要注意自己的目的，因为很容易迷失，很容易骗自己。比如，最常见的是骗自己 “我有正义感”、“我道德高尚”、“我一眼看穿真相” 等等，通常都是对自己的误解。

更可能接近事实的是：辩论有趣（虽然也有一定难度和困扰）、站在道德制高点打击别人有快感、由于受到各种局限而自以为无比正确。

坦诚地理解自己，有利于增加乐趣并减少困扰。

[cmdOptionKana]

@gam2046 “真正的是非对错，自己知道就行了” 最大的问题是，不经过讨论的是非对错，极大可能存在盲点，有时甚至是完全错误。

其实从你的表达可以看出，你倾向于避免冲突，其实你不太重视是非对错。

[littiefish]

想想大多数学历都是小学以下就觉得没意思

[Bateman]

每个人的言论都会被他的期望、态度、需求和价值观所影响，是不是正的想通过交流获取信息，学习进步，几句话就看出来了。

[falcon05]

在这个帖子大家纷纷表示自己的心态好，好虚伪，真实情况请参考本站果粉和华为相关话题。😆

[NoOneNoBody]

能和我争起来的都是朋友，我不是他朋友的话，应该不出三句就骂我了，他不是我的朋友的话，我不会说第二句，第一句就看我忍不忍得住了

[param]

@falcon05 未必是同一批人。这犯了很多争论的错误，稻草人攻击。

[OWLS]

假如在法庭上，需要争论吗？
争论本身不是坏事，但要有前提，你得讲证据，摆事实。

[coderxy]

原来会， 原来我以为凡事都有对错，后来我发现其实都是立场。

[testver]

不争论。

很早之前看到过：不要和傻 B 吵架，这样大家就分不清谁是傻 B 了。

另外，看了杨绛先生的：我和谁都不争，和谁争我都不屑。就更不争论了。

让一个被骗的人更愤怒的往往不是骗他的人，而是让他从骗局里醒来的，何苦给自己找不自在呢。

[lucacham]

很少，浪费时间

[Malthael]

我会经常抬杠

[leehomyhh]

经常出现反骨，别人说的话总想回几句

[connor123]

经常在抖音跟人抬杠，事后都很后悔。因为墙内这帮人，信息闭塞，还狂妄自大，我跟这种人抬杠，真的是浪费生命

[LTuser]

曾经会。但逐渐总结：双方的概念必须是清晰的、争论方式必须是针对问题本身而不是动辄质疑利益立场。双方都必须了解并关注核心问题不然会歪楼。
然后逐渐发现大部分争论都毫无意义，鸡同鸭讲。在学校里和人讨论解题是一件畅快的事，教科书和考试为我们定义了概念、核心问题、方向。因此争论起来无论成败都非常畅快。但课堂之外很少有这种条件。

[ycs2019]

为什么要争论

[theChampion]

以前会，现在不会了，不想浪费时间在这些事上。

[proxytoworld]

@theChampion 我也是 完全没有说服对方的欲望，完全是在浪费时间

[JingXiao]

OP 是刷虎扑么

[lzzh0520]

没有意义。所以都是你对。

[ICB]

看到不喜欢的言论直接拉黑，省去争论的环节。

[ShuoHui]

不常了，以前有个群里经常跟人吵架，现在他再发容易吵架的内容我就假装看不到，平时也正常交流正常 cue

[8355]

最主要是通过争论是否能获得结论和答案，要评估对方的观点到底是胡搅和还是真论点论据，整天喷粪的话没必要，多说一句都是浪费时间。
有些人是通过理论依据来获得结论， 有的人是先有倾向性答案之后才为了结论补充依据，思维方式区别很大。

[xtreme1]

我甚至都不会去纠正, 更别提争论了

[JingXiao]

利益无关，你对你对，你开心就好
利益相关必须争啊

[TomPig0216]

夏虫不可语冰
越早领悟活的越开心

[elmon]

口嗨下 发泄情绪 但不对线

[ttyhtg]

不经常，但是今天复试跟面试官争论了一番，面试官小姐姐很生气

[NOspy]

长大后逐渐认识到一件事，就是人的思想和习惯是很难改变的，如果彼此要讨论这类的问题，比如甜粽子还是咸粽子，该不该生孩子，对这类事情没有答案，不用去争论，除了彼此生气以外没有任何结果，如果有一些明确的存在一些问题的事情，可以提一嘴，人家愿意接受就接受，不愿意就拉倒，除非你有压倒性的强权让他表面上接受。

[jimmyczm]

最傻逼的事是企图在网上说服别人

[Torpedo]

网上大部分都是借着观点发泄情绪，追求压过别人的优越感

[Elwyn]

❝永远不要和蠢货争论，因为旁观者可能分不清谁是蠢货。❞ | 马克吐温

[Dogtler]

无论是线下还是线上个人都不爱争了，很奇怪 自己觉得对的事情去做就好了嘛，自己不确定的事情就去找答案好了呀，跟人争论是期待在对方眼里获取想要的答案么？ 为什么不自己去证明呢，是需要通过争论这种手段而让别人去走这个步骤么？

个人觉得可以论，但是争是没必要，企图说服别人接受自身观点是一种自大体现。

[shendaowu]

@8355 #36 你让我破防了，杠你一下。我觉得相比你说的那两种方法，贝叶斯思维这波在大气层。从贝叶斯的角度来看任何观点可能都是调整对已有观点的相信程度的依据。只不过有强有弱罢了。另外据说人脑天生就是一台贝叶斯机器，再怎么奇葩的观点可能都是某种极端环境的反应，这种观点难道给你的相信程度贡献个 0.1% 的变化都不行吗？如果你所谓的通过理论依据来获得结论是一个确定的，基本不用修改的结论的话，那么你跟贝叶斯思维基本就无缘了。贝叶斯思维强调的是不断根据证据改变观念。当然就连贝叶斯思维我感觉也是有弊端的，只是一种好用的工具罢了。某些极端重要的观点我会直接无视概率，无视任何依据。目前来看还没有什么特别不好的结果，可能是我运气比较好吧。

[8355]

@shendaowu 我想表达的是两种思维方式的人很难在观点不一致的情况下通过争论相互认同的观点，并不是哪一种好或着不好，本质可能更接近于理性和感性，没有对错，只是这种争论不会有结果。

[shendaowu]

@8355 #48

我看你之前的话感觉你好像更偏好“通过理论依据来获得结论”。下面写得很多，感觉烦的话看这段后面紧接着的两段就够了。两段也嫌多的话就只看下一段的下一段吧。当然完全不看我也不会顺着网线去揍你的。我很理解那些看见大段文字就烦的人，虽然我很少这样。

另外我相信分对错是道德问题，而方法只有利弊。当然也许你说的没有对错就是各有利弊的意思。别人用那种方法很可能是有道理的。我认为的理想状态应该是尝试理解对方，就算思维方式不同。当然我这个想法有点上策的意思了，就是很美好，但是做不到。我就做不到任何时候都是这样。我听说的一个观点的大意是如果某种特征只有好处没有坏处，那么演化大概率会让所有个体都具有这种特征。我感觉大多数人好像只能在相互矛盾的两种策略中选择一种持续使用，而不能灵活切换。不知道是不是受人格同一性的影响。

还有我不知道你是否认为不应该跟思维方式不同的人交流，我觉得你没有说清。你 48 楼的第一个分句是不是有语病？据我所知“君子和而不同”说的大概就是君子可以在有不同观点的条件下通过交流甚至争论互相提升。当然这又有上策的意思了。但这应该不是难的问题，而是技巧的问题。一个懂得技巧的人也许甚至能从一个杠精那里得到收获，类似那个叫向下兼容的网络词语。我就在朝这个目标努力，刚刚设的目标，不知道能坚持多久。另外不要对号入座，我没把你当成杠精。

还有，有时候看起来二选一的情况其实是有超越二者的选项的。类似混合了二者的好处并且同时避免了二者的坏处的选项。我觉得贝叶斯思维可能勉强算这种，但是可能还是根据任务的特征灵活选择你说的那两种更好一些。我遇到过的最典型的超越二选一的例子是完成任务之后要不要奖励自己，据说最佳方法是投硬币决定要不要奖励。这样既能起到激励的作用又不会伤害内部动机。每次都奖励会伤害内部动机，大概是提升外部动机，每次都不奖励降低的大概是外部动机，然后好像对内部动机没影响。不奖励对内部动机的影响我记不清了。

看起来你好像没把我当成无法沟通的人，那么有时间的话能不能展开说一下你说的“通过理论依据来获得结论”和“先有倾向性答案之后才为了结论补充依据”？我最感兴趣的是你如何根据任务的特征选择这两种策略，当然其他的任何相关信息我也都很感兴趣。我简单搜了一下，没搜到什么让我特别满意的东西。我只搜到了这个： https://www.zhihu.com/question/28356766 。我感觉这个东西有点接近哲学了，感觉它包含很多没有定论的东西。既然你提到了这种二分的方法，我觉得你很可能是对这种方法有过深入思考的，所以就问你了。

[8355]

@shendaowu #49 你是对的，我不该回复你

[fkdtz]

@8355 哈哈哈，你这条回复配上你的头像，就很搭。

[zealper]

看评论真是有意思，哈哈哈哈，本身提这个问题，就是一种争论了，吃瓜