V2EX = way to explore
V2EX 是一个关于分享和探索的地方
现在注册
已注册用户请  登录
V2EX  ›  cmdOptionKana  ›  全部回复第 136 页 / 共 519 页
回复总数  10369
1 ... 132  133  134  135  136  137  138  139  140  141 ... 519  
2023-07-26 16:26:02 +08:00
回复了 tmplinshi 创建的主题 生活 你不止活一世
@wildman9527 现在的我,与小时候的我有了很巨大的变化,同样的输入会产生完全不同的反应,那么现在的我与小时候的我还是同一个人吗?
2023-07-26 11:43:44 +08:00
回复了 tmplinshi 创建的主题 生活 你不止活一世
@dawn009 如果只有一个宇宙, 这很不可思议, 并且不能用人择原理来解决; 而如果有极大量宇宙, 人择原理有用, 但作用仅仅是 "抛出异常" 而已, "上一级的程序" 还是要处理这个异常.

也就是说, 人择原理没有解决问题, 只是甩锅.
2023-07-26 11:39:25 +08:00
回复了 tmplinshi 创建的主题 生活 你不止活一世
@dawn009 哈哈, 有道理!
2023-07-26 11:26:53 +08:00
回复了 tmplinshi 创建的主题 生活 你不止活一世
@stephenyin 但是, 人择原理生效的基础是有非常大量的宇宙, 因此人择原理在解决你的困惑的同时, 也新增了两个困惑:

1. 如果只有一个或少量宇宙, 那么碰巧满足这么多诞生智慧生命的条件, 这件事的概率小到应该视为不可能
2. 如果有极大量的宇宙, 这本身又是一件很不可思议的事情 (与 "神创造了世界" 同等程度的不可思议)
2023-07-26 10:35:29 +08:00
回复了 fnmgzbv2 创建的主题 旅行 油车自驾车队里的纯电车
1.你这是跑长途
2.跑长途本来就是纯电不擅长的领域, 买的时候你就知道了

如果偶尔玩一次, 就租车 (电车省油不省钱的又一证据)
如果一年玩好几次, 考虑换车吧, 油车或插电混动.
2023-07-25 11:15:31 +08:00
回复了 hulihutua 创建的主题 问与答 大家怎么看待工资成瘾这个事?
你不是什么成瘾, 这只是自我安慰的借口而已, 现实很残酷, 真相是: 怂+能力低

为什么我知道真相? 因为我也是.
@WuSiYu

1. 我已经说明了是在资本主义制度下尊重私有制
2. 你说 "极致" 引起质变, 是典型的滑坡谬误

就像我说人要吃饭, 你反驳: "幼稚, 吃饭吃撑了还继续吃会撑死."

希望你至少学会什么是滑坡谬误.
@catalysia 然后推特,上面建议 “去用别的” 一大堆。
@catalysia

> B 站/微信/微博/抖音 这么折腾用户也只能忍着?

不要脱离事实。B 站被用户大规模骂、嘲讽也不是一次两次了,对微博不满的人都已经绝望到懒得骂,选择离开的人并不少,抖音折腾了什么?抖音官方除了算法太优秀害我太沉迷,还有什么槽点?而微信就被骂得更惨了,尤其是 V 站网友恨不得每天刨张小龙祖坟。
资本主义,必须非常尊重产权,私有权。

马斯克可以瞎搞,不容易被反制,这是大好事,而不是坏事。

私有权是现代文明的根基,如果你不尊重这一点,那么你的思想可能比较偏向封建主义社会,或偏向丛林社会,按闹分配。
@Wzieee 你这个点很好,我不得不承认是个问题,如果不违法,执法人员就自然不会去管。

但怎样去管,怎样去做交通安全教育,包括其他各种各样的安全教育,是个问题,但有问题就解决问题,只能劳烦靠我们的税养着的人多费脑子去思考如何处理了,这是他们的本职工作。

而如果他们为了工作轻松就制定损害法理的法规,我们应该反对,至少不能轻易就支持(假设我们生活在一个讲道理的地方)。

现实中我们无法反对,这是无奈,而不是合理。
@Wzieee 退一万步,就算保险也解决不了这个问题,没有任何办法,任何措施都不行,只有罚款这唯一的方案,即便如此,只要确定罚款是损害法理的,那就不能罚,就算眼睁睁看着人死都不能罚,如果一个国家能坚决维护法律,那么最终法律救的人只会更多;反之,如果不尊重法律,千里之堤溃于蚁穴,长远来看是会出大问题的。

法律本来就不是万能的,有些事情不该走法律这条路那就走别的路,总能想到办法的。
@Wzieee

> 把里面的罚款替换成保险处理通知单也是成立的

是成立,但保险它不损害法理啊。别说保险的效果能与罚款一样,就算保险的效果更差一些,也要考虑选择保险方案。你好像还是觉得 “损害法理” 无所谓。

> 其隐藏含义就是该行为违法了,违法了才能进行处罚

违法了才能进行 **法律处罚**,但没有违法,也能进行处罚,只是不叫 **法律处罚**,比如家长可以处罚孩子,老师可以处罚学生,司机对于别人的危险行为也可以口头批判、口头教育。

> 没人用这语气劝阻别人不要系安全带

语气不重要。重点是:促使别人去冒险,明知别人危险还要去做增大其危险性的事情,一旦别人因此而受伤或死亡,判怂恿者有罪是否符合法理。
2023-07-23 20:18:00 +08:00
回复了 beren11129 创建的主题 问与答 有没有一个插件,让我摁 ctrl+c 的时候,自动帮我摁五遍?
如果一次没按上,所谓的自动按 5 遍也不会发生;如果一次就按上了,那自动按 5 遍就是多余的。
@Wzieee

1. 由现金罚款改为甩一张 “保险处理通知单” 就行,而且现场仍然可以做语气严厉的口头警告、口头教育。罚款不合法理,但教育并且发保险处理通知是不伤法理的。具体怎样做能获得最好的教育效果,还可以慢慢研究。

罚款也有问题,比如有人可能会想 “只要我交了罚款,我就已经受到应有惩罚”,继而会想 “大不了万一被抓到就交个罚款而已” 然后心安理得不系安全带,小钱而已,不一定就是最可怕的。

而交警也可能会想,我已经抓人罚款了,我就尽职了呀。如果不能罚款,反而可能会想别的更多方法做好交通教育。

2. 如果我找工人(或者我的朋友)来安装空调室外机,需要高空作业,我看见他没做安全措施直接爬到墙外,我还夸他 “做得好,不系安全绳节省时间,师傅艺高人胆大,效率又高”,或者我催促他 “赶紧的,我赶时间,安全绳不系就不系,我要的是快快快!” 结果他摔下去了。工人没有违法,但我应该被判有罪。
@Wzieee

未成年人出问题,找其监护人背锅就行,这个做法是在原法律框架之内的。如果认为一件事很严重,需要加重措施,可以在保险之外再给家长定一个疏忽照顾之类的罪,这都不会损伤法理,也能提高社会重视。

AB 谁劝谁的问题,法律惩罚 “自己作死” 的人的麻烦不好办,但 “劝别人冒险” 就好办多了,甚至对 “明知他人有危险,仍促使其继续冒险,或使其危险明显增大” 的情况进行处罚,这些都不伤法理。

我第一印象是反驳楼主很难,就是因为表面上好像很多问题,但只能算是给楼主找找麻烦,伤不到楼主理论的根基。
1 ... 132  133  134  135  136  137  138  139  140  141 ... 519  
关于   ·   帮助文档   ·   博客   ·   API   ·   FAQ   ·   实用小工具   ·   943 人在线   最高记录 6679   ·     Select Language
创意工作者们的社区
World is powered by solitude
VERSION: 3.9.8.5 · 53ms · UTC 22:15 · PVG 06:15 · LAX 15:15 · JFK 18:15
Developed with CodeLauncher
♥ Do have faith in what you're doing.