@sdjl 你强调了认真讨论，既然是讨论，如果你能大大方方阐明你的思考过程会更好一点吧，更方便讨论。

@sdjl 现在有两种意见

A. 只要自己少扔垃圾就是环保主义
B. 仅仅自己少扔垃圾不算环保主义

显然 “世俗” 的观点是 A ，而你的观点是 B ，你与多数人的看法不一样，那么你这个特殊观点的理由是什么？你仅仅提出了一个不同的观点，但你没有说明推理过程或你的逻辑啊。总不能单凭拍脑袋，单凭直觉就反对一个多数人认同的主观定义吧？

是否环保，这个判断必然是主观的，而主观的东西，如果没有很强的理由来支撑的话，就应该以多数人的看法为标准才对呀。

但 OP 纠结字面意思也是有一定道理的，想一下，如果有人从狠狠殴打你，改成轻一点殴打你，上来给你一巴掌，说：“我没有打断你的肋骨，我是在保护你”，然后周围的人由衷地称赞这个施暴者说：“你是大善人啊，你是他的保护神”…… 这就是环保这个词的荒诞之处。

当然，环境毕竟不是人，道德评判会有所不同，比如，如果注定要驾驶汽车，那么一个人从疯狂加油刹车的暴力驾驶习惯，改成温柔驾驶，虽然只要驾驶就肯定对车有损耗，但这种情况下把温柔驾驶称为 “比较爱护车子” 也很合理。

我明白了，OP 是不是被字面意思带偏了？

“环保”，保护环境，这个词的表面意思确实很有问题，明明是减少伤害环境，偏要说出保护环境。

所谓 “环保”，其实是一个人从狠狠殴打环境，改成下手轻一点而已。

因此 OP 说：“他是比我扔的垃圾少，但这最多只能得到‘我破坏环境’的结论，得不到‘他是环保主义者’这个结论啊”

==========

但是，如果不纠结字面意思，而是大家统一一下意见：“我们把尽量少伤害环境（虽然仍然伤害环境）的行为称为环保吧”，这样定义之后，楼主对那个朋友被称为环保主义者应该没有异议了吧？

毕竟 google 也不是吃干饭的，财大气粗又有底蕴，对搜索引擎的投入大研究深，而 google 的第一语言是英语。

另外，程序员相关的，英语也是第一语言啊。

比如如果搜索中国古诗词之类的，第一语言是中文，那么用英文搜索就未必更准确了。

总结一下重点：1.先进搜索引擎开发者的第一语言； 2.被搜索内容的第一语言。这两个因素对搜索结果影响很大。

现在网页几乎都是手写的。

要么手写一个模板，然后自动化填充数据；要么直接手写 html 。

比如 V 站，前端网页的模板肯定要手写；比如各种静态博客生成器，模板也是要手写的（或者用别人写好的）。

如果页面数量不大，那就没必要写模板再填充，还不如直接写 html 更方便。（当然，能用别人写好的模板最方便）

@tony1016 但有证据显示电车起火的危险性比油车高很多，几秒就烧到巅峰了

事实上确实偶然发生自燃，或碰撞后爆燃，这是事实，并且是现状。

起火的概率是很低，但一旦遇到就可能要命，因此即使概率低也需要慎重考虑。（低概率但后果严重）

而且，还有一个关键点：这个风险是能避开的。

比如飞机事故率低，一旦发生就可能要命（低概率但后果严重），那是否要害怕到不坐飞机呢？没必要。主要因为如果不坐飞机，要么付出 “无法远行” 的代价，要么换其他交通工具同样有危险而且费时，考虑到代价与风险，坐飞机完全没问题。

但电车不一样啊，明明可以晚几年买，等技术成熟，相应地不买电车的代价几乎为零。