这一套待机功耗得有多少？感觉有点高

@NoOneNoBody 稀缺资源还是 115 这种最稳定

@huangya 不是，性能和频率成正比，但是频率和功耗并不成正比，高频区间功耗差不多和频率是三次方关系了。可能高功耗省 20%的时间，但是多花了一倍的电量。所以说，服务器通常不追求高频，高频能耗上很吃亏

威联通 /群晖这种成品 NAS 突然断电损坏硬件 /硬盘 /文件系统的概率比普通 Windows 主机更大

@darrh00 绝大部分人用 docker 并不需要关心这些玩意儿，反而提供了非常方便的容器隔离、迁移和备份的可能，至少容器不能访问到全盘的数据。再说你要是完全不在意网络安全性，所有容器全部开成 host 模式就行了，跟你装在宿主机的网络环境能有啥区别？裸机装不担心安全性用 docker 了就得开一堆网络隔离和端口映射是吧

@0attocs 至少对我来说我觉得 bash 以及 gnu 相关的那一套命令好学很多，pwsh 的面向对象设计经常用起来很难受……我需要查文档才知道具体应该怎么调用和控制对象，如果有外部命令需要交互的话那就更是乱成一团。相反 Linux shell 的设计逻辑就是字符串流，在大部分需要脚本解决的任务上我觉得方便很多

@rzdCG 站在公司角度的话，你敢在学历这种项目上造假的话，谁知道你能在项目上捅多大的娄子？很多事情不只是能力的问题，你能力大可能给公司带来更多利益，但你要是擅长搞这种歪门邪道的话指不定也能给公司弄出更大的损失

如果近视度数还不稳定而且增长速度快，最好先去正规眼科医院筛查是啥原因，成年人正常用眼度数快速增长是很少见的，不少都伴随一些眼疾

怎么这么多人劝高度近视度数还不稳定的人做近视手术呀，简直误人子弟。。不会真以为近视手术是“治疗”近视的吧？

第一高度近视眼轴拉长是永久性的，近视手术根本不改善这个情况，未来该有的高度近视风险一个不会少的

第二激光近视手术本身削弱角膜厚度，对于高度近视这种本身就有更高圆锥角膜风险的情况更不乐观，实际上 800 度一般体质的话大部分正规的医院都不建议做激光了。至于 ICL 这玩意儿作为内眼手术各种风险更大，“可逆”只是一个好听的话术而已，做两次内眼手术再怎么样都不可能是真正“可逆”的

第三近视手术带来的不确定性的后遗症并不只是极小概率的手术失败，也包括概率并不小的夜视力下降，视觉精度下降，干眼带来的面向电子设备更容易疲劳。

第四这个作者本身度数都还不稳定，原因都还没排查出来怎么敢做手术的？过三年再多两百度再切一次角膜还是戴眼镜？甚至还有说做完激光度数增长未来还可以做 ICL 的。。。真的不是眼科医院跑来做广告的？

这个作者明显是害怕视力不断恶化以至于不可挽回的程度，而不是担心戴眼镜不方便，反而劝人家去做本身风险更大主要为了方便和美观（还有一些特殊职业要求）的近视手术也太离谱了

@jsjcjsjc 你如果不需要在线备份的话什么工具都可以，我上面说的都是在线备份的需求。DISM 其实并不是基于分区的备份，而是把系统盘的文件直接给打包了，因为最新的 Windows 其实你直接把系统盘和 EFI 分区复制出来就是一个备份了，不需要做额外的神奇操作。只不过 DISM 好像多线程优化得并不好，所以通常会很慢。

像你说的最无脑的备份方式是直接对分区进行镜像，比如用 Linux 的 dd 命令，这样的话不需要考虑任何操作系统，但这样的问题在于会把文件系统中不需要的部分也备份了，比如一个 1T 的分区只用了 10G 的空间那镜像软件是不知道文件系统细节的只会把 1T 的数据都给你备份了。而反过来如果你希望备份工具智能地知道备份什么区域，那这个工具就一定得知道文件系统细节，除非这个文件系统是运行在一个 sparse 的设备上并且支持 trim 回收空间，而这显然在物理机上通常是不成立的。

DISM++就是个 DISM 的壳子，如果不用别的功能的话当然可以一直用。如果对自动备份，增量备份有需求的话也有很多商业软件。
Acronis True Image 、AOMEI 、Macrium Reflec 这三个我都用过，AOMEI 是最便宜的，不过功能和特性上也是最弱的，比如 AOMEI 备份大文件不会分块去重，所以你如果有大文件比如数据库经常修改的话 AOMEI 每次增量备份都会给你备份一个新的。一些已有的功能也不太成熟（比如所谓的连续备份，块级别的增量备份都不支持怎么连续备份）。但你如果只需要一个频率不太高的全量 /差分备份的话 AOMEI 是一个很好的选择。ATI 新版本没有永久授权的选项了，虽然用老版本绝大部分功能也不会有啥差别，但在一些细节方面可能会有一些麻烦。我目前用的是 Macrium Reflect ，体验上还算比较满意，速度和压缩率都还可以，价格的话 50 刀的样子，比 AOMEI 还是贵了不少。

@1014982466 DISM 是基于文件的，第三方的很多备份方案是基于块设备整盘备份的，不见得比 DISM 差，只不过在备份出来的文件大小上可能有一定劣势

看了下这个网站上的介绍，没有任何 free plan 高速下载的承诺，反而明说了付费会员才享有高速下载特权，说不定哪天用户多一点就给你限速了。可这玩意儿付费套餐也没啥竞争力，3.5 刀 2TB ，大部分人还不如弄个 OneDrive 家庭套餐呢。

省事儿，你自组的话各种乱七八糟折腾下来也得一千块以上，出了问题你还不知道哪里有问题。如果没有 Linux 相关知识的话，黑群晖基本就是刮奖，看你 follow 的教程和买的硬件靠不靠谱，用起来出了故障或者兼容性问题可没人帮你解决

@520discuz 现在主流的 RAID 方案造成的“减速”基本可以忽略不计，理论上来说 RAID1 写入 IOPS 和顺序速度跟单盘一致，读取 IOPS 可以达到 2 倍左右，实际效果跟实现有关。你什么应用会在意 RAID 可能有的微乎其微的减速？

谁告诉你 RAID1 会减速的。。

你要是只有 1T 的数据你用啥都一样，买个 1T 的优盘定期备份一下可能体验还更好

@JavenXiao 那是绿联的隔音、抗共振做的稀烂而已，我用静音机箱插 8 块 HC530 做 NAS 也没啥噪音，比风扇声音还小

@46 @neroxps 遇到过一模一样的问题，raid 阵列+btrfs 简直是灾难，可能是因为 btrfs 自身 superblock 以及 metadata 组织的关系 raid 掉电掉缓存极其容易损坏，如果需要高级文件系统特性+raid5/6 的话我现在只用 zfs 了，单盘倒是无所谓。
另外有电池也不能百分之百保证掉电之后维持缓存一致性，阵列卡的逻辑是写死的，在鸡架 /服务器上运行良好并不见得在家用硬件上不出差错。比如供电不稳陆续掉盘然后阵列挂了，这时候阵列卡可能是没掉电的，结果就是阵列卡踢盘……然后把盘插回去的时候阵列卡根本不会回写缓存数据，这部分数据可能对于 btrfs 这样的文件系统就是灾难性的

@73 最后一句话应该是“要用 mdadm 或者 硬 raid 就老老实实 ext4 或者 ntfs 这种特性简单的文件系统”