@Linho1219 #61
物理的有意思的地方就在于，物理就是物理，他是不会变的。
区分高中、大学物理的原因在于教授对象平均水平不同，但是对于分析物理问题来说，就不应该用所谓初中、高中、大学物理来局限。

你提到了力矩，我大学物理没怎么学，高中物理倒是不错。这个题我的解题思路，其实是从重力势能出发的。
如果没有东西阻止重力势能的释放，那么重力势能释放了就是会变成动能，变成动能了，质心就是会位移。
有重力势能的质心有位移趋势，但是没有位移，那就必然说明，有支撑力或者摩擦力等力在阻止位移。

如果解题的时候用学习阶段来局限自己，那是考试考习惯了，其实是思维被局限了，并不是什么值得骄傲的事情呀！

我个人认为很多高中物理题是出的非常不好，很差的。
出题人总是会找一个理想场景去教授他想要教授的一个知识点/解题方法，但是很多时候，找了场景之后，加了太多限定条件，太多理想化的设定，导致学物理这件事情变成应付考试，而非真的去理解物理，感受物理了，这种教育从教授物理本身来说，是不对的，是失败的。

回到这个题，如果你还是用高中物理的知识体系去局限自己，那么假设我把题目稍微改一下，我把绳子与物块的连接点移动到非常靠右，甚至直接连到右上角的位置，然后再问你有没有摩擦力，这个时候还打算把物体视为质点去做受力分析，就会让人非常难受，因为你自己的直觉告诉你，如果墙很光滑，物块应该会旋转着往下滑才对。

所以才要用更先进的知识体系和方法论去分析问题，因为你会发现高中物理有些方法论是过时了的，不适用于大部分场景的。

学物理就是学物理，而不是学做题。
做题和考试是一种落后的、局限的练习和考察一个人对于问题的分析方法论，和解决方案提出能力的考察方式。