奢侈品不按物料成本来定价，iPhone 不是奢侈品，但如果能仿照奢侈品的定价方式来卖，只要有人买就没毛病。

丰田埃尔法曾经加价 30 万还很多人买，曾经有几年丰田普通车型普遍加价一辆万，还是供不应求，和物料成本无关。

短信/通话/联系人/笔记等自带 app 用小米云备份，照片（包括视频）备份到微云之类随便一个云盘，其他就没必要备份了吧（用各 app 自己的云服务就挺好）

先玩虚拟机，熟悉一下

不需要跑赢通胀啊，跑赢低风险理财就很好了。

而且锁死流动性是优点！至少被借钱、被骗钱多了一重保障。借钱？我有钱，但是合同写死取不出来哦。

面子与面子也有很大区别。

- 有头有脸，认识人多而且关系好
- 做事体面，没有舆论污点，人情世故做到位
- 有硬实力，一般人不敢招惹

要不要面子，有时甚至是矛盾的，比如吵架时用粗言秽语骂赢了，这个行为既是为了面子，同时也可能不体面。

在事前或事后冷静下来讨论，可能会忽略人的情绪问题。

共享单车进小区的案例，如果是电视台扛着专业摄像机，在有可能在本地电视台播放的情况下，由一个专业且温柔的女主持人上前有理有据地耐心讲解，那人的反应就有可能不一样了。

横穿马路的案例，如果是一个温柔甜美的女司机下车，梨花带雨地问你有没有受伤，她吓坏了，说自己开车技术不好看到你突然侧面走出来会很紧张容易踩错油门，那你肯定也不会竖中指吧。

也就是说，是非对错并非唯一因素，还有很多因素会影响人的行为。比如你当时心情好坏也有影响。

大病不能动，那肯定痛苦，要是我，我只求速死。前几天有讨论生不生孩子的帖子，说有孩子养老好，但万一重病，孩子肯定不能眼睁睁看着我死，短则折腾一年，长则几年，这才是最可怕的；反而没有孩子，我动不了很快就死了，人总会死的，运气差早点死，虽然不好，但总得接受，少受折腾已是万幸。

至于死后，非常大量的证据支持“死后就是解脱，不会再有任何思想或感觉”，反而死后还有思想或感觉的证据几乎等于零，那么，你没必要去相信可能性几乎为零那个说法吧，就连投胎转世的说法都比孤魂野鬼更普遍、可能性更大呢。

@coolsome

> 如果大家是汽车车主的话……

其实这事与立场关系不大，主要看性格，看双方谁更不怕惹事。所以现在有不少家长对自己孩子的教育甚至直接就是灌输丛林法则，从小就鼓励惹事行为，价值观就一个经济利益，别的什么都不管。

@coolsome 其实我没看懂你找警察做什么，警察来了，你的诉求是什么？你希望警察怎么做？

我觉得你拿回了自行车，而且自行车也没有损坏，就很难再追究了，最多当面骂物业骂个爽。就算找律师，在没有直接经济损失的情况下，也很难追责（更何况涉案金额较小）。说白了就是面子、争一口气的问题，不是治安问题、不是法律问题。

要等那个车主有进一步行动，才可能上升到法律问题。

据我通过网上了解，如果物业还扣着你的自行车，警察会管，但现在自行车已经拿回来了，警察大概率不会管，而且也真的不该由警察管。

民事纠纷，打架现场需要立即处理，或者抓现行犯，是警察管。但没啥紧迫性的事情，只是讨论如何赔偿，警察不是法官，无权判决的啊。

看消费习惯还是节俭型的，精打细算，三代程序员，如果爷爷买了房爸爸买了科技股的话这一家资产至少几千万。

另外，和人搞投资做生意也很像，投资是想赚大钱，但一大堆投资的人反而欠一屁股债，你不投资吧，又看见别人有成功案例。

因为第一阶段只能活到 200 岁，到了 190 岁的时候你有机会去抢，抢成功了就能突破下一个阶段活到 500 岁，失败了就死在 190 岁，你抢不抢？

你可以说 99%不加强学习的小孩童年愉快，长大后感恩自己，但如果自己的孩子恰好是那 1%长大后感觉到竞争困难，怪父母没给自己上强度，到时候你该怎么面对你的孩子？

1. 关闭 onedrive （或只编辑本地文件，不要编辑云端文件，不要直接保存到云端）
2. 每隔两个小时另存为一份新文件，睡觉前另存为一份新文件

我试过编辑本地文件也丢数据（ word ，点了保存，但它就是没给我保存），从那次之后我就养成了每隔两个小时另存为一份新文件的习惯。

我进隧道感觉好安全啊，车速又慢，又没有变道，大家安分守己一辆跟一辆，每次进隧道都是我的休息时间（精神上放松一下）。

看纯文字为主的话，可以忍受也不奇怪。

这有点像讨论汽车动力，有的人红绿灯起步慢一两秒感觉像犯罪一样难受，但事实上真不至于这么严格吧，能忍受的人就会觉得没啥区别。

数学或理工科之类的，可以套口诀，因为很多东西是死理，规律性很强。

但日常生活套口诀实在不建议，生活上的事情太灵活太复杂了，还是尽量不要形成固定思维的好。

楼主说得比较详细，总结独身的坏处是：

1. 没人收尸，社会观念认为这很惨
2. 老后在家里意外昏迷，导致死亡
3. 财产没有儿女继承
4. 虽然说接受老死，但到时必然还是恐惧死亡
5. 已婚已有孩子的人言行矛盾

其中第 1 和第 3 点属于同类，都是 “社会观念” 认为不好，很惨，这事实上也是国内的文化之一，大家都是知道的，确实是主流观念。

但是，正因为是主流观念，选择不婚不育的人肯定是想过这两个问题的，因为太容易想到了。但你不知道的是，这些都是小问题，真正反主流所带来的巨大压力，是 **现在** 被催婚、催生，这才是主要压力的来源，相比之下，死后的问题就显得轻松多了。同样是反主流，至少死后我不需要处理任何事情，现在活着的时候面对的压力才是不得不消耗精力的。

第 2 点意外死亡，和第 4 点恐惧死亡，可以结合在一起谈。对于一部分人来说，可以选择 A.年轻时活得更好（物质上）同时老年就必须冒更大的风险； B.降低年轻时的生活质量，同时老年的生活质量有所提高。

A 与 B ，有的人无法都要（有时可以都要），那么，无法“都要”的人，就必须二选一。有一种想法是，即使选择了 B ，老年生活质量也未必能保证，尤其是当代社会，儿女结婚组建小家庭，不和老人住很正常吧，等老人生活无法治理了，才可能一起住（也可能被送去养老院或医院）。

而怕死，有人危险驾驶，有人骑电动车解锁了速度还不戴头盔（要不是交警去抓，不戴的人会非常多），你说他们怕不怕死？他们到了快要死的时候也必然是怕死的啊，但他们有些做法又作死。烟和酒都是致癌的，抽烟喝酒的人不怕得癌症吗，真得了必然也怕也痛苦，但还是选择抽烟喝酒，你说为什么？人的思想和行为就是这么割裂，人不是机器，人本来就是复杂的啊。

第 5 点，一个人生了孩子，后悔了，感觉弊大于利，然后对别人说 “生孩子弊大于利”，好，你说此时他应该如何对待自己的孩子呢？是扔掉、打骂，才是言行一致吗？不对吧。他后悔，但在后悔的同时，可以操作的空间并不大，比如不能把孩子扔掉，再怎么后悔也不能啊。

生孩子后，后悔了，最理智的做法恰恰就是，接受现状，承担后果，好好对待孩子。这很合理，你能提出更好的做法吗？因此，你说的这种情况没有什么反差、没什么人格分裂，如果你还是不理解，我可以再展开说（但应该已经讲的很清楚了，因此暂时不多说了）。