最大的问题是 “4.5 利息”，这个维持不住的，未来十年内就可能降到 2，二十年内可能降到零。

而且二十年后这 200 万拿出来买东西，就不香了，购买力大幅下降。

而一线城市的房子，花点时间仔细挑个好的，二十年的时间维度来看，还是有翻倍的可能。

@msg7086 高仿是这个帖子讨论的核心，如果楼主的标题改成这样 “受到了 notion 的启发，想做一个功能同样强大甚至更强，界面更加符合国人习惯，在 notion 的基础上有大量改进的笔记系统，并且开源”

我就无从反对了，而且可以估计会有很多人叫好。

但很明显，楼主的标题是暗示了要做高仿的。

我最想问你的是，以下三种想法，哪种是你的真实想法：

A. 有时我会认为某个产品是高仿、抄袭，当我作出这样的判断后，我会反对它。

B. 高仿、抄袭的标准太模糊，虽然我对一个产品有自己的判断（是高仿、或不是高仿），但由于别人不同意我的判断，所以我就不坚持自己的判断。

C. 有些产品很相似，但即使相似度是 99%，像素级照抄，但我还是无法判断它是否高仿、抄袭，我就是判断不了这个。因此我认为，这个世界上没有高仿这个概念，这是个伪概念。

@msg7086 你说 “竞争都是有益”，我不认同，恶意竞争对大家没好处，其中高仿就是恶意竞争之一。

没错，这个帖子里高仿是我第一个提出的。

看楼主主贴的内容，大家都是中国人，都讲中国话，他那个意思，我将其理解为想搞高仿，应该能算是一个很合理的理解。

@msg7086 你前面几句话我认同

“太阳底下无新事，有多少东西是能号称「新」产品的？你说高仿不好，那么什么叫做高仿？你心目中的高仿和我心目中的高仿一样吗？”

高仿确实存在模糊的边界，但是我想问，你是因为边界模糊、难以判断，而变成认同高仿吗？

你心目中的高仿和我心目中的高仿是不一样，那么，当你心目中的高仿出现时，你是支持还是反对？

@iConnect 安卓是高仿呀，但是当时 iPhone 垄断手机市场的趋势已经非常明显了，黑莓、ubuntu phone 、palm 、windows 、塞班等等各种手机系统已经出现了严重到无可挽回的衰退，而且在 iOS 面前全都无法构成竞争力，市场急需一个新系统的打破垄断，这是安卓的诞生背景。

当时真的很急，几乎全部手机公司都眼看自己要倒闭了，安卓是被硬推上来的，当时的安卓与当时的 iPhone 相比也是差的很远，但是没办法，几乎全部手机公司都是背水一战，一起强推安卓。

我前面已经说过“变恶龙之后，搞一个高仿去竞争，这比较合理”。

@iConnect 至于你说 “幸亏 Linux 和 Android 是开源，否则后果不堪设想”

这话也不对，首先你还是先来一个强盗逻辑，暗示 notion 会变成恶龙，然后把现在的高仿合理化。但 notion 现在不是恶龙，这种推测属于恶意推测。（类似于打别人一拳，然后说预测你以后会干坏事，所以我先打了）

其次，Windows 和 macOS 是闭源的，也没啥后果不堪设想。开源只是一种商业策略，或者是一种产品的发展策略，其本身并没有特别伟大，也没有挽救世界。闭源也没有造成灾难。

@iConnect 我不是说楼主是大厂，我是说高仿这种行为本身就应该被谴责，因为一旦社会容忍了高仿，就不是楼主一个人去做的事情了。 如果楼主高仿光荣，那么大厂看见社会风气如此，就会参与高仿。

上面我解释了很多“损人”的原因，另外还要说说“不利己”的原因，如果楼主是一个普通程序员，那么把 notion 完整抄一遍，也是很累，要花极多时间精力，他把这些时间精力和智慧，用来做一个新产品不好吗？那样收益更大。偏偏要高仿，还开源，那样会催生一堆同类山寨站烂大街，污染环境，同时楼主自己也捞不到太多好处。

呃……回复完才看到升级了硬件

这个配置，用无图形界面的 Linux 还行，如果用带图形界面的 Linux，一样不流畅。而且看你的描述，应该对 Linux 也不熟悉，因此，与其花时间精力去折腾，还不如换电脑（或升级硬件）。时间成本也是钱啊。

我真是……欲哭无泪，为什么这么简单的道理都能杠：高仿是不对的。

竞争当然是好事，同类产品越多越好。

但是如果别人做出来一个东西，然后一堆人上去说 “有钱大家一起赚嘛”，然后照抄…… 这还能说成勇者斗恶龙？

@sunorg 注意，我从未反对做同类产品，我反对的是高仿。

@iConnect
@msg7086 变恶龙之后，搞一个高仿去竞争，这比较合理。

但是，现在人家才刚起步，也没变恶龙，此时有人出来说 “我看你以后会变坏，所以我现在就要高仿”，这真的很接近强盗逻辑了。

试想一下，如果每当一种优秀的产品冒头，大厂就搞一个脱敏高仿，那将会是怎样的灾难，将会严重打击创新。

小公司本来冒头就不容易，一冒头就被各种高仿，我不认为这样的会让世界更美好。

因为游戏对性能的要求也同步提高了呀，虽然主机的体积没有缩小，但同样的体积下，其处理速度却快了很多很多。

如果性能要求不变，随着技术发展，主机体积缩小是绝对可以的。但性能要求提高了很多很多，还要求主机缩小就过分了。

另外就是笔记本电脑发展起来了，如果没有游戏需求，就买笔记本呀（何况还有 nuc 的选项）。

简而言之，现在的标准尺寸主机，主要服务于游戏市场。

损人不利己啊，人家 notion 辛辛苦苦给大家提供这么优秀的产品，而且很良心给大家免费了，你让它正常挣点钱不行吗？为什么要拆台？

至于你说的问题

1.影视作品：在太多制度限制，无法自由创作的地方，影视作品会迅速同质化、劣化，这不是创意枯竭，而是禁止创意。但是你去看看外面的世界，创意从未枯竭。

（举个例子，有一天我看 youtube，出现一个广告，是一个乐队在表演，非常精彩，看完我才发现，这个广告就是完整的一首歌，整整四五分钟！然后我去看他们到底宣传什么，原来是一个活动，采访各种小乐队，推广他们的新音乐，我在里面就看到很多非常鲜活的年轻人，他们的打扮和行为就很不寻常，很酷，乐器玩得很溜，音乐做得很好听而且完全脱离主流的流行音乐审美）

2.音乐：流行音乐曾经是一个很赚钱的行业，很多人会去买 CD 支持偶像，会去听演唱会。但是后来音乐行业有了明显的萧条，这是很正常的，任何行业都有起有落。

现在低质量的歌曲充斥市场，只是因为行业萎缩而已（任何一个艺术种类，如果想要持续不断地产出高质量作品，都需要更多的资本和人才投入）。但注意这与创意枯竭的区别，你不能说这个世界上好音乐必然越来越少，音乐行业永远不会复苏，因为若干年后机缘巧合，音乐行业一旦复苏，到时又是一大批优秀作品涌现。（另外，即使是萧条时期，依然有很多真心热爱音乐的人在做优秀作品，只是难以推广，导致很多人看不到）

3.设计：是否抄袭，主要看相似的程度，有源头有“先辈”是必然的，但灵感来源不会影响一个作品的创新，重点是你不能和别人太像呀…… 能不能有来源、有点像、但还是一个很有创意的新作品呢？明显可以，市面上也很多，创作的空间依然很大。

另外还有一点，要注意商业设计与艺术设计的区别。商业设计的目的，不完全是创新。

重要的事情再说一遍：商业设计的目的，不完全是创新。它还要服务于产品的功能性。如果一个产品的设计和别人太像，会被人骂抄袭、没创意，但是如果一个产品的设计非常新鲜，也会导致很多消费者用不习惯，因而失去用户。产品是要经济效益的，因此商业设计会受到很多商业限制，你看到的不是创意枯竭，而是创意被经济效益压制而已。

创新即使会枯竭，那也非常非常遥远的未来了，在创新枯竭之前，人类首先要解决太阳寿命结束人类如何继续生存的问题。

太阳死亡，是整个人类存亡的大问题，这是个有实际生存压力的超巨型题材，而且是现实题材，足以激发极多创意，包括科学发明的创意以及各类艺术创意。

而且，随着太阳逐渐变成红巨星这个过程，地球上也会出现非常非常多新的自然现象，人类的生活方式必然发生巨变（比如转移到地底生活，或者搬迁到别的星球等等），这么多巨大的变化，也能催生极多创意。

这只是一个例子，激发人类创意的事情还有很多很多，比如大自然会产生新的病毒，比如人类社会本身会发生变化（战争、新的货币制度），比如随着 AI 技术的发展，AI 也会对人类社会产生超乎想象的影响，带来极多变化。

许多年前建过博客的人都知道，机器人发评论非常常见，不需要人工智能。

@Macguffin 哥哥虽然减速，但是即使是减速后，哥哥的速度仍然比弟弟快，因此哥哥总是老得更快，年龄不可能一样。

@howellz 回程那里有问题

“假设 t1 时钟经过 dt1 后被弟弟观测到，t2 时钟经过 dt2 后被弟弟观察到。哥哥认为这两个时间差是 dt=t2-t1 。”

你说 dt1 和 dt2 是 “弟弟观察到的时间”，然后你说哥哥认为这两个时间差是 dt=t2-t1，这里错了，哥哥观察不到 dt1 和 dt2 。

换句话说，当弟弟观察到 dt1 时，哥哥观察到的时间是 dt1’，并且 dt1 不等于 dt1’。